Etterlyser en ikke-bruksavtale om solenergi for å forstyrre UNEA-6, og det er en god ting!Calls for a Solar Geoengineering Non-Use Agreement disrupt the UNEA-6 and that is a good thing!

CLIMATEVIEWERCLIMATEVIEWER10. MARS 2024

10. MARS 20241212

https://www.youtube-nocookie.com/embed/p4YVrC-0r20?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

Den The FNs miljøforsamling ( UNEA )United Nations Environment Assembly (UNEA) i Nairobi, 26. februar – 1. mars 2024, tok opp temaet global styring av solgeoengineering og stratosfærisk aerosolinjeksjon. Anført av ETC Group ( Hands Off Mother Earth, Geoengineering Monitor ), tok afrikanske land, Columbia, Mexico, Fiji og Vanuatu til orde for et forbud mot utendørs eksperimentering med farlige solstrålingsstyringsteknologier. in Nairobi, February 26 – March 1, 2024 took up the subject of global governance of solar geoengineering and stratospheric aerosol injection. Led by the ETC Group (Hands Off Mother Earth, Geoengineering Monitor), African countries, Columbia, Mexico, Fiji, and Vanuatu advocated for a ban on outdoor experimentation with dangerous solar radiation management technologies.

abonnertSubscribed

Avtale om ikke-bruk om solenergiNon-Use Agreement on Solar Geoengineering

Vis hele View the entire Åpent brev herOpen Letter here. .

Vi ber om øyeblikkelig politisk handling fra regjeringer, FN og andre aktører for å forhindre normalisering av solgeoengineering som et klimapolitisk alternativ. Regjeringer og FN må hevde effektiv politisk kontroll og begrense utviklingen av solgeoengineering-teknologier i planetarisk skala. Spesielt krever vi en internasjonal avtale om ikke-bruk om solenergi.We call for immediate political action from governments, the United Nations, and other actors to prevent the normalization of solar geoengineering as a climate policy option. Governments and the United Nations must assert effective political control and restrict the development of solar geoengineering technologies at planetary scale. Specifically, we call for an International Non-Use Agreement on Solar Geoengineering.

Uttatt oppløsning om solgeoengineering ved UNEA-6 er en “ seier for sunn fornuft ”, sier HJEM! AllianseWithdrawn resolution on solar geoengineering at UNEA-6 is a “victory for common sense”, says HOME! Alliance

Av By Geoengineering MonitorGeoengineering Monitor 29. februar 2024. February 29, 2024.

Nairobi, KenyaNairobi, Kenya – I de tidlige timene av denne morgenen på den sjette sesjonen i FNs miljøforsamling (UNEA-6) ble en resolusjon om solgeoengineering trukket tilbake. Tallrike afrikanske land, sammen med mange andre fra det globale sør, tok til orde for at forsamlingen skulle bekrefte en føre var-tilnærming til geoengineering, slik den er opprettet ved konvensjonen om biologisk mangfold (CBD) og andre FN-organer. – In the early hours of this morning at the sixth session of the United Nations Environment Assembly (UNEA-6) a resolution on solar geoengineering was withdrawn. Numerous African countries, along with many others from the Global South, advocated for the Assembly to reaffirm a precautionary approach to geoengineering, as it has been established by the Convention on Biological Diversity (CBD) and other UN bodies.

Den afrikanske gruppen ved UNEA-6 fremhevet den afrikanske ministerkonferansen om miljø (AMCEN) oppfordring til en The African Group at UNEA-6 highlighted the African Ministerial Conference on the Environment (AMCEN) call for a Solar Geoengineering International avtale om ikke-bruk.Solar Geoengineering International Non-Use Agreement. Noen av de høyest utsendte landene, spesielt de som allerede investerer i geoengineering-forskning, motarbeidet omtale av forsiktighet i resolusjonen og ønsket i stedet å studere “ risikoer og fordeler ” ved solenergi-teknologier, derved prioritere forskningsinstitusjoner og programmer som allerede er ledet eller sterkt påvirket av geoengineering talsmenn. However, some of the highest emitting countries, especially those already investing in geoengineering research, opposed the mention of precaution in the resolution and wanted instead to study the “risks and benefits” of solar geoengineering technologies, thereby prioritizing research institutions and programs that are already led or heavily influenced by geoengineering advocates.

Solenergi, også kjent som Solar Radiation Modification (SRM), beskriver en rekke geoengineering-teknikker designet for å delvis blokkere sollys fra å nå jorden, for å maskere varmeeffekten av klimagasser. Den vanligste av de foreslåtte teknikkene er Stratospheric Aerosol Injection (SAI), som innebærer sprøyting av svoveldioksid (et kjølevæske som også eroderer ozonlaget) i stratosfæren, som vil ytterligere forurense jordas allerede forurensede atmosfære.Solar geoengineering, also known as Solar Radiation Modification (SRM), describes an array of geoengineering techniques designed to partially block sunlight from reaching the Earth, to mask the heating effect of greenhouse gasses. The most common of the proposed techniques is Stratospheric Aerosol Injection (SAI), which involves spraying sulfur dioxide (a coolant that also erodes the ozone layer) into the stratosphere, which would further pollute the Earth’s already-polluted atmosphere.

CBD introduserte en The CBD introduced a moratorium for SRM og andre former for geoengineeringmoratorium on SRM and other forms of geoengineering i 2010, som anerkjenner de alvorlige virkningene på biologisk mangfold og relaterte levebrød som denne teknologien kan innebære. in 2010, recognizing the serious impacts on biodiversity and related livelihoods that this technology can entail.

Les reaksjoner fra medlemmer av Read reactions from members of the Hands Off Mother Earth! (HJEM!) AllianseHands Off Mother Earth! (HOME!) Alliance under: below:

Silvia Ribeiro, direktør for ETC Group Latin America Silvia Ribeiro, ETC Group Latin America Director

“ Solar geoengineering er en farlig techno-fix brakt av forskere og mektige aktører i de samme nordlige landene som har forårsaket klimaendringer: det handler om å tilføre mer forurensning til en overforurenset verden. På UNEA-6 hersket forsiktighet over forsøkene på å legitimere denne risikable og urettferdige teknologien. ”“Solar geoengineering is a dangerous techno-fix brought by researchers and powerful actors in the same Northern countries that have caused climate change: it´s about adding more pollution to an overpolluted world. At UNEA-6, precaution prevailed over the attempts to legitimate this risky and unfair technology.”

Mfoniso Antia, HOMEF-programleder og Hands Off Mother Earth Africa Working GroupMfoniso Antia, HOMEF Program Manager and Hands Off Mother Earth Africa Working Group

““Selv om solgeoengineering bare blir distribuert over den nordlige halvkule, vil det forstyrre lokale og regionale værmønstre og ytterligere ubalanse klimaet, med potensielt katastrofale effekter for Afrika, inkludert vanntilgjengelighet og matproduksjon.Even if solar geoengineering is only deployed over the northern hemisphere, it will disrupt local and regional weather patterns and further imbalance the climate, with potentially catastrophic effects for Africa, including on water availability and food production. Jeg er glad for Afrikas ledelse innen geoengineering ved UNEA-6, som bygger på den afrikanske ministerkonferansen om miljøvedtaket om ikke-bruk av solgeoengineering-teknologier. ” I’m happy for Africa’s leadership on geoengineering at UNEA-6, which builds on the African Ministerial Conference on the Environments decision on the non-use of solar geoengineering technologies.”

Barbara Ntambirweki, ETC Group, African Technology Assessment Platform (AfriTAP)Barbara Ntambirweki, ETC Group, African Technology Assessment Platform (AfriTAP)

“ Africa Group ved UNEA-6 ledet kraftig motstand mot Sveits ‘solgeoengineering-oppløsning — trukket tilbake i morges —“The Africa Group at UNEA-6 led powerful opposition to Switzerland’s solar geoengineering resolution—withdrawn this morning—danne grunnlaget for fremtidig innsats mot en ikke-bruksavtale om solgeoengineering internasjonaltforming the basis for future efforts towards a non-use agreement on solar geoengineering internationally.”.”

Mary Church, Center for International Environmental Law ( CIEL )Mary Church, Center for International Environmental Law (CIEL)

“ Den vokale opposisjonen mot geoengineering ved UNEA-6 sender en kraftig melding som understreker et bredt engasjement for å opprettholde etablerte normer i internasjonal miljølov. Solstrålingsmodifisering ( SRM ) teknologier er farlige og har ingen rolle å spille i vår felles fremtid. Disse teknologiene kan ikke takle de viktigste årsakene til klimakrisen, og vil i stedet gjøre det mulig for store forurensere å utsette det presserende behovet for å fase ut fossilt brensel. ”“The vocal opposition to geoengineering at UNEA-6 sends a powerful message underscoring a broad commitment to upholding established norms of international environmental law. Solar Radiation Modification (SRM) technologies are dangerous and do not have any role to play in our common future. These technologies cannot tackle the root causes of the climate crisis and would instead enable major polluters to delay the urgent need to phase out fossil fuels.”

Niclas Hällström, direktør, WhatNext?Niclas Hällström, Director, WhatNext?

“ De sterke forhandlingene fra Afrika og andre utviklingsland rundt UNEA-6-forhandlingene om solenergi-resolusjonen er en stor seier. De insisterte på at enhver resolusjon om SRM må anerkjenne det eksisterende geoengineering-moratoriet, oppfordringen til en ikke-bruksavtale om solenergi og at geoengineering av solenergi utgjør massiv, uakseptable risikoer og kan aldri være et svar på klimaendringer. Dette var ikke akseptabelt for land som håpet på slike farlige teknologier, noe som fikk forhandlingene til å kollapse. Nå er det lagt til grunn for en koalisjon av afrikanske og andre villige land for å utøve ledelse ytterligere ved å fremme en avtale om ikke-bruk på egne premisser. ”“The strong negotiations by Africa and other developing countries around the UNEA-6 negotiations on the solar geoengineering resolution is a major victory. They insisted any resolution on SRM must acknowledge the existing geoengineering moratorium, the call for a Solar Geoengineering Non-Use Agreement and that solar geoengineering poses massive, unacceptable risks and can never be a response to climate change. This was not acceptable to countries hoping for these kinds of dangerous technologies, which caused the negotiations to collapse. The ground is now set for a coalition of African and other willing countries to further exert leadership by advancing a Non-Use Agreement on their own terms.”

Kontakt:Contact: Laura Dunn, laura [ at ] etcgroup.org Laura Dunn, laura [at] etcgroup.org

Nasjoner unnlater å avtale forbud eller forskning på solenergiNations fail to agree ban or research on solar geoengineering

Av Joe Lo på By Joe Lo on Nyheter om klima HjemClimate Home News 29. februar 2024. February 29, 2024.

høydepunkter:Highlights:

Regjeringer har ikke klart å bli enige om hvordan FN skal regulere kontroversiell solstrålingsstyring (SRM) -teknikk, som tar sikte på å minske effekten av klimaendringer ved å dempe sollyset som når jorden.Governments have failed to agree on how the United Nations should regulate controversial solar radiation management (SRM) techniques, which aim to lessen the effects of climate change by dimming the sunlight reaching Earth.

Siden land ikke klarte å oppnå enighet under samtalene onsdag, vil status quo fortsette. As countries were unable to reach consensus at talks on Wednesday, the status quo will continue. Styring av solstråling er for tiden lovlig i de fleste nasjoner.Solar radiation management is currently legal in most nations. Men det har vært et de facto globalt moratorium for geoengineering – som inkluderer SRM – siden 2010, da det ble avtalt av regjeringer under konvensjonen om biologisk mangfold, med unntak for småskala vitenskapelige forskningsstudier. But there has been a de facto global moratorium in place on geoengineering – which includes SRM – since 2010, when it was agreed by governments under the Convention on Biological Diversity, with exceptions for small-scale scientific research studies.

den britiske regjeringen the UK government kunngjortannounced et femårig forskningsprogram for å levere “ risiko-risikoanalyser ” av SRM-teknikker. a five-year research programme on delivering “risk-risk analyses” of SRM techniques.

Afrikanske nasjoner var derimot imot alt som muliggjør SRM. I et brev til leder av samtalene, sett av Climate Home, leder av den afrikanske gruppen, Alick Muvundika, foreslo en global styringsmekanisme for å forhindre bruk av SRM (eller “ ikke-bruk ” i FN-parlance), hevder at risikoen for miljøet er for stor, og at alternativet til SRM undergraver “ reelle klimaløsninger ”.African nations, on the other hand, were opposed to anything that enables SRM. In a letter to the chair of the talks, seen by Climate Home, the African Group chair, Alick Muvundika, proposed a global governance mechanism to prevent the use of SRM (or “non-use” in UN parlance), arguing that the risks to the environment are too great and that the option of SRM undermines “real climate solutions”.

Brevet la til det The letter added that “ det er forsøk på å bruke Afrika for å rettferdiggjøre bruk av denne farlige teknologien, ofte med argumentet om at risikoen for klimaendringer må veies mot risikoen for distribusjon av teknologien ”“there are efforts to use Africa to justify use of this dangerous technology, often with the argument that the risk of climate change must be weighed against the risks of deployment of the technology”. Muvundika kalte dette a . Muvundika called this a “ falsk dikotomi ”“false dichotomy”..

UNEA-samtalene om saken var ikke offentlige. Men kommenterte tekster sett av Climate Home viser at The UNEA talks on the issue were not public. But annotated texts seen by Climate Home show that the African Groups stilling ble støttet av Colombia, Mexico, Fiji og Vanuatu.African Group’s position was supported by Colombia, Mexico, Fiji and Vanuatu.

Utkastet til resolusjon viser at The draft resolution shows that the USA og India motsatte seg den afrikanske gruppens oppfordring om et depot av eksisterende forskning på SRM.US and India opposed the African Group’s call for a repository of existing research on SRM. Utenriksdepartementet sa imidlertid til Climate Home at USA hadde “ uttrykt interesse for å støtte forslag til et depot av vitenskapelig informasjon som ble arrangert i fellesskap av relevante FN-organisasjoner ”, delvis på grunn av “ et informasjonsgap som er spesielt akutt for utviklingsland ”. However, the State Department told Climate Home that the US had “expressed interest in supporting proposals for a repository of scientific information jointly hosted by relevant UN organisations”, partly due to “an information gap that is particularly acute for developing countries”.

Dette er ikke første gang et forslag til en ekspertgruppe om SRM blir avvist This is not the first time a proposal for an expert group on SRM has been rejected: the USA og Saudi-Arabia avsporet Sveits sitt første forsøk i 2019US and Saudi Arabia derailed Switzerland’s first attempt in 2019, med , with the Guardian rapportererGuardian reporting at de ikke ønsket at forskningen deres om SRM skulle reguleres. that they did not want their research into SRM to be regulated.

Med synspunkter blant nasjoner som er så polariserte, trakk Sveits sin siste bevegelse onsdag kveld. With views among nations so polarised, Switzerland pulled its latest motion on Wednesday night. Dette betyr at det i det minste foreløpig ikke vil være noen ekspertgruppe og ingen “ ikke-bruk ” avtale om SRM.This means that, at least for now, there will be no expert group and no “non-use” agreement on SRM.

Tilbake til virksomheten som vanlig. Stealth geoengineering eksperimenter og den langsomme marsjen til å utslette solen for å redde oss fra global oppvarming. Hadde det sveitsiske forslaget blitt vedtatt, ville geoengineering effektivt blitt lovlig og styrt av “ FNs ekspertteam for klimaintervensjon ” eller UNEP. Når vi vet hvor lett politikere i FN lobes til skade for andre, er dette absolutt en god ting.Back to business as usual. Stealth geoengineering experiments and the slow march to blotting out the sun to save us from global warming. Had the Swiss proposal been adopted, geoengineering would effectively become legal and governed by the the “United Nations Expert Team on Climate Intervention” or UNEP. Knowing how easily politicians at the UN are lobbied to the detriment of others, this is certainly a good thing.

Jeg støtter et permanent forbud mot stratosfærisk aerosolinjeksjon ELLER NOEN ANDRE TEKNOLOGI SOM VIL BLOKKE SUNLIGHT som I support a permanent ban on stratospheric aerosol injection OR ANY OTHER TECHNOLOGY THAT WOULD BLOCK SUNLIGHT as the farerdangers langt oppveier og mulige fordeler. far outweigh and possible benefits.

Vennligst sjekk løsningen min Please check out my solution, the Lov om ansvarlighet for miljømodifisering (ENMOD AA)Environmental Modification Accountability Act (ENMOD AA). Krev åpenhet, opprett bekreftelse!. Demand transparency, create verification!

Annet Other Vis referanserShow References::

VÆR OG KLIMA MODIFIKASJON (1965)WEATHER AND CLIMATE MODIFICATION (1965)
Rapport fra SPESIELLE KOMMISSJONEN OM VÆRMIDIFIKASJONReport of the SPECIAL COMMISSION ON WEATHER MOIDIFICATION
Nasjonal vitenskapsfundasjon NATIONAL SCIENCE FOUNDATION https://www.nsf.gov/nsb/publications/1965/nsb1265.pdfhttps://www.nsf.gov/nsb/publications/1965/nsb1265.pdf

Takk Stella Q fra ClimateViewer Chat på TelegramThanks Stella Q from ClimateViewer Chat on Telegram

Stratospheric Albedo Modification by Aerosol InjectionStratospheric Albedo Modification by Aerosol InjectionWith Sounding Rockets (2009)
With Sounding Rockets (2009)

Tidligere oppmerksomhet fokusert på våpen og fly som et middel til å løfte aerosoler eller deres kjemiske forløpere, men store klingende raketter er billige, energisk effektive, kan utformes for å injisere aerosoler i hvilken som helst nødvendig høyde, og innebære liten teknisk risiko. Sofistikerte, masseoptimaliserte “konstruerte” partikler er blitt foreslått som mulige aerosoler, men de formidable problemene med deres produksjon i mengde, loft og spredning har ikke blitt adressert.Past attention focused on guns and airplanes as means of lofting aerosols or their chemical precursors, but large sounding rockets are cheap, energetically efficient, can be designed to inject aerosols at any required altitude, and involve little technical risk. Sophisticated, mass-optimized “engineered” particles have been proposed as possible aerosols, but the formidable problems of their production in quantity, lofting and dispersion have not been addressed.

Landmark-studie viser at Global South er mer støttende for SRM geoengineeringLandmark study shows the Global South is more supportive of SRM geoengineering
Av Pete IrvineBy Pete Irvine

I en landemerkeundersøkelse i dag, Baum et al. finner ut at publikum i Global South er mer støttende for Solar Radiation Management (SRM) forskning og utsiktene til utplassering.In a landmark study out today, Baum et al. finds that the public in the Global South are more supportive of Solar Radiation Management (SRM) research and the prospect of deployment.

Baum, C.M., Fritz, L., Low, S. Baum, C.M., Fritz, L., Low, S. et al. et al. “ Offentlige oppfatninger og støtte av klimaintervensjonsteknologier over hele Nord- og Globalt Sør. ”“Public perceptions and support of climate intervention technologies across the Global North and Global South.”Nat Commun15, 2060 (2024). Nat Commun 15, 2060 (2024).

TilleggsinformasjonSupplementary Information (Metoder, innramming, mangel på informerte deltakere) (Methods, framing, lack of informed participants)