Viruset som forårsaker COVID-19 eksisterer og ble identifisert og isolert flere ganger av uavhengige forskningsgrupper

2,1kDELERDelekvitring

KRAV»Covid-19-viruset eksisterer ikke»; «Viruset har aldri blitt isolert»KJENNELSE 

KILDE: Facebook-brukere , Facebook , 10. desember 2020   DETALJERUnøyaktig : Flere studier utført av forskjellige forskningslaboratorier over hele verden isolerte og identifiserte uavhengig av hverandre viruset som forårsaker COVID-19, og viser at viruset faktisk eksisterer. Vitenskapelige studier har også vist at viruset oppfyller Kochs postulater, og viser at det faktisk er årsaken til COVID-19.TAKE AWAY

Flere vitenskapelige forskningsgrupper identifiserte og isolerte uavhengig SARS-CoV-2, viruset som forårsaker COVID-19, som demonstrert i en rekke publiserte studier. Studier viser også at viruset oppfyller Kochs postulater, noe som indikerer at det faktisk er årsaken til COVID-19.

FULLT KRAV: «Covid-19-viruset eksisterer ikke»; «Viruset har aldri vært isolert»; viruset oppfyller ikke Kochs postulater

ANMELDELSE

Tallrike innlegg som hevder at viruset som forårsaker COVID-19 ikke eksisterer og aldri har vært isolert i laboratorier gikk viralt på sosiale medieplattformer som Facebook i desember 2020. Ett eksempel kan sees i dette Facebook-innlegget , som ser ut til å gi en beretning om en klinisk laboratorieforsker som påstår at COVID-19 er «imaginært og fiktivt» og at intet laboratorium «noen gang har isolert og renset dette viruset i sin helhet.» Et annet eksempel er en video med journalisten Gemma O’Doherty, som også hevder at det ikke er bevis for at viruset som forårsaker COVID-19 eksisterer, og at viruset aldri har blitt isolert og ikke følger Kochs postulater. O’Doherty hevder at det å møte Kochs postulater er nødvendig for å «validere at et virus eksisterer.»

Påstanden om at viruset som forårsaker COVID-19 ikke oppfyller Kochs postulater er falsk og ble dekket i en tidligere gjennomgang av helsefeedback . Nedenfor oppsummerer vi tidligere funn og forklarer hvorfor påstanden om at «viruset aldri har blitt isolert» også er falsk.

Hva Kochs postulater er – og hva de ikke er

Som forklart i vår tidligere gjennomgang , er Kochs postulater et sett med kriterier som brukes til å fastslå om en mikroorganisme (som bakterier, sopp, virus) er ansvarlig for å forårsake en bestemt sykdom . Kochs postulater er IKKE, som O’Doherty hevder, en måte å etablere et virus på.

Postulatene ble opprinnelig utviklet av Robert Koch, en tysk lege som vant Nobelprisen for fysiologi eller medisin i 1905 for sitt arbeid med tuberkulose. De opprinnelige postulatene er som følger:

1. Mikroorganismen må finnes i overflod i alle organismer som lider av sykdommen, men bør ikke finnes i friske organismer.
2. Organismen må isoleres fra en vert som inneholder sykdommen og dyrkes i ren kultur.
3. Prøver av organismen tatt fra renkultur må forårsake samme sykdom når de inokuleres i et sunt, mottakelig dyr i laboratoriet.
4. Organismen må isoleres fra det inokulerte dyret og må identifiseres som den samme originale organismen som først ble isolert fra den opprinnelig syke verten.

Selv om disse postulatene fortsatt er et viktig grunnlag for å fastslå årsaken til en infeksjonssykdom i dag, erkjenner forskere også at det er begrensninger for disse kriteriene. Vincent Racaniello , en virolog og professor ved Columbia University’s College of Physicians & Surgeons, skrev i sitt blogginnlegg at «Til tross for viktigheten av Kochs postulater i utviklingen av mikrobiologi, har de alvorlige begrensninger, som til og med Koch innså.» For eksempel kan Vibrio cholerae , bakterien som forårsaker kolera, isoleres fra både syke og friske mennesker, noe som ugyldiggjør postulat #1.

Andre bemerkelsesverdige unntak fra de opprinnelige postulatene som Racaniello påpekte er virus, som poliovirus, som forårsaker sykdommer av varierende alvorlighetsgrad. For eksempel er færre enn 1 % av individer infisert av polio rammet av lammelser. Fordi den resulterende sykdommen ikke manifesterer seg på samme måte for alle infiserte individer, oppfyller ikke viruset som forårsaker sykdommen postulat #3. I tillegg skriver Racaniello, «Postulatene #2 og #3 kan ikke oppfylles for virus som ikke replikeres i cellekultur, eller som en passende dyremodell ikke er identifisert for.» Følgelig har forskere i løpet av de siste tiårene funnet det nødvendig å tilpasse Kochs postulater for å studere virussykdommer ^[1-3] .

Ian Lipkin , professor i epidemiologi og direktør ved Senter for infeksjon og immunitet ved Columbia Universitys Mailman School of Public Health, fortalte Health Feedback i en tidligere anmeldelse at mange publiserte studier allerede viste at SARS-CoV-2, viruset som forårsaker COVID- 19, oppfyller Kochs postulater ^[4-6]. Spesifikt isolerte forskere SARS-CoV-2 fra COVID-19-pasientprøver, forplantet viruset i cellekulturer i laboratoriet og infiserte ikke-menneskelige primater med det dyrkede viruset. De infiserte primatene viste de samme tegnene på COVID-19 som mennesker, inkludert lungeskader og lungebetennelse. Til slutt klarte forskerne å oppdage viruset i de infiserte dyrene. Med disse funnene oppfylles alle fire av Kochs postulater, noe som viser at SARS-CoV-2 er årsaken til COVID-19.

Viruset har blitt isolert mange ganger i forskjellige laboratorier over hele verden

Det er også feil å si at viruset som forårsaker COVID-19 aldri har blitt isolert. Virolog og førsteamanuensis ved University of Queensland Ian Mackay viste i dette blogginnlegget hvordan flere vitenskapelige studier viste at SARS-CoV-2 ble isolert uavhengig i flere laboratorier over hele verden. Disse studiene, som er fritt tilgjengelige for allmennheten på Internett, gir bevis på at viruset faktisk eksisterer og dessuten ikke forveksles med andre virus.

En av de aller første studiene som karakteriserte SARS-CoV-2 ble publisert i februar 2020 av Zhou et al . Studien ble ledet av forskere ved Wuhan Institute of Virology og publisert i Nature . Forfatterne sekvenserte virusets genetiske kode fra COVID-19 pasientprøver så vel som virusprøver dyrket i cellekulturer, og ga elektronmikroskopibilder av SARS-CoV-2-viruset (se figur 1) ^[7] .

Figur 1. Bilder av SARS-CoV-2-viruspartikler i cellekultur, oppnådd via elektronmikroskopi. Modifisert fra utvidede data Figur 6, Zhou et al. ^[7]

En annen studie tok bilder av SARS-CoV-2-viruset ved å bruke en teknikk kalt kryo-elektrontomografi , som ble publisert av Turoňová et al. , en gruppe basert ved European Molecular Biology Laboratory i Heidelberg, Tyskland, i Science (se figur 2 nedenfor) ^[8] . I sin studie har Turoňová et al. brukte SARS-CoV-2 BavPat1/2020 isolatet , som ble hentet fra en infisert pasient i Tyskland. Mackay beskrev studien deres slik:

“ Beata Turoňová og teamet tok noe av SARS-CoV-2 BavPat1/2020-isolatet, dyrket det i Vero E6-cellekultur, passerte (infiserte, høstet, infiserte en fersk cellekolbe og så videre) fem ganger. De tok dette viruset og sentrifugerte alle de uinfiserte cellene og celleavfall og laget aksjer til en pellet, og samlet og frøs væsken over inaktiveringen (supernatanten).

Noe av denne massen ble senere tint og brukt til å infisere en fersk ny kolbe med Vero E6-celler. Etter seks timer ble kulturene fiksert (behandlet med et kjemikalie for å drepe cellene og inaktivere viruset mens de beholdt celle- og virusstrukturene – som å fryse dem i tide). Dette preparatet ble klaret to ganger ved sentrifugering (nå et ganske rent preparat av virus + saltløsning). Dette ble deretter lagt forsiktig på en pute av sukrose (20 % vekt per volum) i et spesielt rør. Rørene ble sentrifugert ved svært høy hastighet (30 000 rpm) i en ultrasentrifuge og pelleten – som bestod av virus (noe mindre tett materiale som små partikler av celleavfall kunne ikke bevege seg gjennom den tettere sukroseputen) – ble suspendert i en tiendedel av en milliliter saltvann.

De hadde nå en veldig ren forberedelse. Det er ingen Vero E6-celler eller bakterier eller knuste deler igjen, bare de bittesmå viruspartiklene.

Dette ble deretter forberedt for kryo-elektrontomografistudier som gjorde det mulig for etterforskerne å se og produsere bilder av enkeltvirioner og til og med individuelle projiserte piggproteintrimerer.

Noen fantastiske detaljer kan sees nedenfor. Et preparat av et virus kan ikke bli mye mer «renset» enn dette. ”

Figur 2. Bilder av SARS-CoV-2 virale partikler, oppnådd via kryo-elektrontomografi. Modifisert fra den opprinnelige figur 1 av Turoňová et al. ^[8]

Ved å hevde at det ikke er bevis for at viruset eksisterer, krevde O’Doherty at Irlands Health Service Executive «beskriver isolasjonen av SARS-CoV-2-viruset […] tatt direkte fra en symptomatisk pasient med COVID-19, hvor prøven ble ikke kombinert […] eller blandet med noen annen kilde til genetisk materiale, som for eksempel apenyreceller eller kreftceller, og dermed eliminert kontaminering.»

Dette kravet viser imidlertid en grunnleggende misforståelse av hvordan virus fungerer. Virus, som er obligatoriske intracellulære parasitter ^[9] , kan ikke vokse av seg selv og kan bare replikere i nærvær av vertsceller, som dyre- eller menneskeceller. Slike celler er avgjørende for dyrking av virus for å utføre eksperimenter. O’Doherty produserer heller ingen bevis som viser at vertsceller forårsaker «kontaminering» som forstyrrer virusidentifikasjon.

Noen har sådd tvil om studier om COVID-19 og viruset SARS-CoV-2, og hevdet at forskere som publiserte studier på SARS-CoV-2 ikke kan være sikre på at de studerte SARS-CoV-2, eller til og med et virus i det hele tatt. , mens andre hevder at COVID-19 er forårsaket av influensaviruset i stedet for et nytt koronavirus (se Health Feedbacks tidligere anmeldelser ).

Mackay påpekte en studie i Tyskland som tilbakeviser disse påstandene ^[10] :

“ La oss se på en variant av SARS-CoV-02 […] BetaCoV/Germany/BavPat1/2020 s.1 har blitt gjort tilgjengelig for forskere via pålitelige og profesjonelle leverandører av slike biologiske materialer (lenket ovenfor). Den ble samlet inn 28. januar fra en mannlig pasient på sykehus fra München som ble beskrevet som indekstilfellet av Bavaria-klyngen i Tyskland […] Han led i utgangspunktet av hoste, feber og diaré. SARS-CoV-2-varianten fra denne pasienten er oppført i sekvensdatabasen, GISAID, som hCoV-19/Germany/BY-ChVir-929/2020 (med [dens] unike identifiserte EPI_ISL_406862). Den ble sekvensert fra den opprinnelige prøven, og gjennomgikk ikke noen celledyrking først. Etter dette ble viruset åpenbart dyrket og gjort tilgjengelig som en ressurs for andre forskere å bruke – noe det tydeligvis har vært og brukt veldig godt.[ Redaktørens notat: BetaCoV/Germany/BavPat1/2020 s.1 er isolatet brukt i studien av Turoňová et al. (se figur 2)]

SARS-CoV-2 ble bekreftet i alle disse tilfellene ved nøye testing ved to forskjellige laboratorier. Alle pasienter i denne München-baserte klyngen ble også testet for alle andre viktige luftveisvirus ved bruk av sensitive PCR-baserte tester. Disse inkluderte:

HCoV-HKU1
HCoV-OC43
HCoV-NL63
HCoV-229E
influensavirus A
influensavirus B
rhinovirus
enterovirus
respiratorisk syncytialvirus
humant parainfluensavirus 1, 2, 3 og 4
humant metapneumovirus
adenovirus
humant bocavirus

Ingen samtidige infeksjoner ble identifisert. […]

Alt dette oppsummeres som: studiene gjort på dette viruset er studier av dette viruset. Dette var ikke tilfeldige studier av et annet (fullstendig ukjent på forhånd forresten) virus. Og sekvensen var ikke ‘smittet’ av kultur; hele den genetiske sammensetningen av SARS-CoV-2 ble bestemt fra materiale tatt direkte fra pasienten som var syk på grunn av dette viruset og ikke et annet virus på den tiden. De var også syke med en akutt luftveissykdom som tradisjonelt er typisk for en viral årsak. Det er en tett sak. » (uthevelse lagt til)

Oppsummert er påstanden om at viruset som forårsaker COVID-19 ikke eksisterer og ganske enkelt forveksles med andre virus, feil. Som vist ovenfor, viser rikelig vitenskapelig bevis at SARS-CoV-2, viruset som forårsaker COVID-19, eksisterer og oppfyller Kochs postulater, og viser definitivt at viruset er årsaken til sykdommen. Til slutt, studier på SARS-CoV-2 er faktisk studier av SARS-CoV-2 og ikke av influensaviruset eller noe annet virus.

LES MER

Noen Facebook-innlegg som dette tilskrev feilaktig denne påstanden til Robert Oswald, en professor ved Cornell Universitys avdeling for molekylær medisin. Oswald tilbakeviste denne påstanden, og presiserte med Snopes at «Jeg har absolutt ikke skrevet dette og er ganske forferdet over innholdet.» Oswalds Cornell University-fakultetets profilside ble oppdatert for å inkludere denne kommentaren: «COVID-19 er ekte. Ethvert Facebook-innlegg som antyder noe annet er en bløff og er ikke sant. Bruk en maske, tren sosial distansering og få vaksinen når den blir tilgjengelig.»

O’Dohertys påstand er basert på svaret fra Irlands Health Service Executive (HSE) på en forespørsel om frihet til informasjon. The Journal , en nettpublikasjon basert i Irland, forklarte i en faktasjekk hvorfor O’Dohertys tolkning av svaret fra HMS er feil og misvisende.

REFERANSER

• 1 – Rivers TM. (1937) Virus og Kochs postulater . Journal of Bakteriologi.
• 2 – Fredricks og Relman. (1996) Sekvensbasert identifikasjon av mikrobielle patogener: En revurdering av Kochs postulater . Omtaler av klinisk mikrobiologi.
• 3 – Prescott et al. (2017) Endring av Kochs postulater for virussykdom: Når «vekst i ren kultur» fører til tap av virulens . Antiviral forskning.
• 4 – Rockx et al. (2020) Sammenlignende patogenese av COVID-19, MERS og SARS i en ikke-menneskelig primatmodell . Vitenskap.
• 5 – Shan et al. (2020) Infeksjon med nytt koronavirus (SARS-CoV-2) forårsaker lungebetennelse hos Rhesus-makaker . Celleforskning.
• 6 – Yu et al. (2020) Aldersrelaterte Rhesus Makaque-modeller av COVID-19 . Dyremodeller og eksperimentell medisin.
• 7 – Zhou et al. (2020) Et lungebetennelsesutbrudd assosiert med et nytt koronavirus av sannsynlig flaggermus-opprinnelse . Natur.
• 8 – Turoňová et al. (2020) In situ strukturell analyse av SARS-CoV-2 spike avslører fleksibilitet mediert av tre hengsler . Vitenskap.
• 9 – Sommer-VM. (2009) Virusinfeksjon . Encyclopedia of Microbiology.
• 10 – Wölfel et al. (2020) Virologisk vurdering av sykehusinnlagte pasienter med COVID-2019 . Natur.

 Coronavirus  COVID-19

Publisert: 01. januar 2021 | Redaktør: Flora Teoh

Health Feedback er en ikke-partipolitisk, ideell organisasjon dedikert til realfagsundervisning. Våre anmeldelser er crowdsourcet direkte fra et fellesskap av forskere med relevant ekspertise. Vi streber etter å forklare om og hvorfor informasjon er eller ikke er i samsvar med vitenskapen og for å hjelpe leserne å vite hvilke nyheter de skal stole på.
Ta kontakt hvis du har kommentarer eller tror det er en viktig påstand eller artikkel som må vurderes.