Noen få ord om det som skjedde 22. juli 2011. Samme kveld som attentatet skjedde den 22. juli, lovet Jens Stoltenberg i sitt første møte med journalistene;
«Vårt svar på terrorhandlingen er mer åpenhet og mer demokrati.»
De fleste forsto ikke hva Jens Stoltenberg mente, men det var jo pent sagt av ham. Tenk å få mer åpenhet og demokrati. Jens Stoltenberg er den fremste talsmann for det politiske nettverket og har med sine pennestrøk mange menneskeliv på samvittigheten. Før hans regime fikk den fulle oversikten over hvem som sto bak attentatet den 22. juli (spørsmålet om det var flere enn Breivik), fryktet nok Stoltenberg at det var et opprør på gang mot han og hans rettsløse regime. Det var nok derfor viktig for han å straks komme med lovnader om mer demokrati og mer åpenhet. Lederen for AUF Eskil Pedersen var overbevist om at det var et statskupp og stakk fra Utøya. Når du nå har lest hvordan jeg er blitt behandlet i domstolene, og det er ikke noe enestående tilfelle som bare har rammet meg, og vi alle er blitt fratatt vår rettssikkerhet (i praksis har vi ikke hatt det etter andre verdenskrig), forstår du sikkert at Eskil Pedersens tanke om statskupp ikke var tatt ut av løse luften. Han som leder av AUF vet at Norge ikke er noen rettsstat.
Båten MS Thorbjørn var en armert militær båt som var beregnet for å gå i kuleregn. Båten hadde vært den perfekte redningsbåt i en slik situasjon til å redde mange mennesker uten selv og sette seg i for stor fare. Eskil Pedersen tok båten, den eneste forbindelsen som var mellom Utøya og fastlandet og stakk fra øya, og lot de ungdommene som han var leder for seile sin egen sjø. Det blir som om kaptein og styrmann stikker av med den eneste livbåten som er om bord på skipet i det skipet er i ferd med å synke, og forlater besetning og passasjerer til den visse død. Hvilken straff tror du kaptein ville fått for en slik adferd? Å få kuttet forbindelsen mellom øya og fastlandet var for Anders Behring Breivik avgjørende for å lykkes med å drepe flest mulig ungdommer. Ikke bare fremstår Eskil Pedersen som Breiviks medhjelper, Eskil Pedersens handlinger var helt klart avgjørende for at Breivik lyktes så godt. Skal ikke Eskil Pedersen stilles til ansvar for å ha medvirket til drap (bevisst eller ubevisst) og nektet å hjelpe mennesker i nød? Greit nok at panikken grep om seg og Pedersen og noen til flyktet med båten, men etter å ha kjørt litt fram og tilbake og til slutt kjørt båten i fjæresteinene på fastlandet, måtte vel Eskil Pedersen (som var 28 år gammel) begynne å tenke på at det er behov for båten til å redde ungdommene på Utøya og de som lå i sjøen. På Internett kan vi
lese at styrmann ønsket å snu for å redde mennesker, men ble nektet. Eskil Pedersen hadde aldri i tankene å hjelpe noen av de som lå i sjøen og skrek om hjelp. Pedersens fremferd illustrerer godt regimets ledelse. Viljen til å tenke på andres sikkerhet, og rettssikkerhet, er fraværende.
Til tross for Jens Stoltenbergs lovnader om demokrati har situasjonen tvert om gått fra vont til verre. Vi er fratatt den loven som skal sikre vår rettssikkerhet. Saken har slike dimensjoner over seg at media ikke får lov til å skrive om den. Journalister i de små avisene er enig med meg i at det er en stor sak, men redaktørene nekter dem å skrive om saken. Hvor er NRK og TV2? Det er bare to små nettaviser som har våget å fortelle om saken. Joda, Dagens Næringsliv refererte pent og pyntelig fra Høyesteretts kjennelse, men hvor var den kritiske journalistikken i en så stor og alvorlig sak? Å være regjeringens talerør er ikke journalistikk. Det samme gjelder Aftenpostens artikkel av 28. juni 2012. De til og med mente at Høyesterett hadde vært grundig. For noen lakeier. Hvor er det blitt av åpenheten Stoltenberg snakket om?
Jens Stoltenberg lovnad om mer demokrati er en stor bløff, han er tvert om i ferd med å bryte enda en grunnlov ved å bygge opp en militær spesialenhet som skal angripe enhver motstand fra folket.
Gro Harlem Brundtland hadde planer i sin tid å bruke militært utstyr til å slå ned Alta-demonstrasjonen, men heldigvis grep professor Carl August Fleischer inn og stanset militær makt mot befolkningen. Som nevnt tidligere er politiet en muskel uten hjerne, men enda verre er det med beredskapstroppen. De er roboter som skyter seg selv om de får ordre om det. Disse styrkene vil samfunnseliten benytte mot folket hvis befolkningen våkner opp og forstår at de lever i en illusjon.
– Forsvarsbistand til politiet er brudd på Grunnloven
Regjering, Høyesterett og Stortinget tror og håper at den norske befolkning vil akseptere dommere som er lovbrytere, personer som skrider til verket som dommer med det for øye å bryte loven fra første dag av. Myndighetene mener vi skal la oss bli dømt til fengsel og bli fratatt alt vi eier av slike personer.
Vi har fått dokumentert at den utøvende, dømmende og lovgivende statsmakt ikke vil rette seg etter våre lover og gi oss en uavhengig domstol. Regjeringen har ansatt personer i domstolene som har lovet lydighet overfor regimet og da kan de ikke samtidig kreve at de skal underskrive embetsed og dommerforsikring som krever uavhengighet til regimet.
Veien videre
Etter å ha vært i krigen i 32 år har jeg med mine saker samlet sammen store mengder dokumentasjon, eller skal man si ammunisjon for å bruke militær terminologi, for det er en regelrett krig jeg har kjempet og fortsatt kjemper. La ikke muligheten gå i fra oss. Ta i bruk den ammunisjon jeg nå har gitt deg og skyt mot våre ombudsmenn og regjeringen. Hvis de ikke vil lytte til det vi har å si, må vi etter hvert organisere oss slik at vi viser hvem som eier lovene i landet. Må nok forberede oss på å gå i gatene for å ta tilbake vår lov som skal sikre vår rettssikkerhet, slik det er gjort i mange land i de senere år. Uttalelsen fra Ulf Leirstein om at det er revnende likegyldig om Høyesterett bryter loven, og svaret Grete Faremo gav til Ulf Leirstein, gir signaler om at vi må forberede oss på kamp. Vi får sette regimet på prøve for å se hvor langt de er villige til å gå før de innser at loven må tilbakeføres folket.
Hvis våre ombudsmenn på Stortinget ikke vil høre på hva vi har å si, må vi gå et stykke lenger enn bare å snakke og skrive til våre folkevalgte. Det er lov å ta seg til rette til en hvis grad. For eksempel er det hjemmel i loven til å beslaglegge fiskegarn for å beskytte sin fiskerett. Det er lov å ta husdyr i arrest for å beskytte sin beiterett. Det er lov å benytte nødvergeretten når man blir angrepet. Det vil derfor være lov å slå ring om Høyesterett for å beskytte vår høyeste domstol mot kriminelle mennesker og for å beskytte vår rettssikkerhet, slik at bare dommere med gyldige dommersertifikater får slippe inn i Høyesterett. Vi må skifte ut ca. 500 av våre 800 dommere og da kan vi være nødt til å bruke utenlandske dommere i en overgangsfase slik østblokkstater måtte gjøre etter Sovjetunionens kollaps. Det er ingen ideell situasjon, men det kan være en fordel med utenlandske dommere i en overgangsfase. På Tonga har de dommere fra Australia, New Zealand og Storbritannia i de to øverste instansene. Det synes å høre med til sjeldenhetene at Staten vinner over den gjengse tonganer. Motsatsen finner vi i Norge hvor staten vinner 80 % av sakene.
17. mai til neste år skal vi feire 200-års jubileum for vår grunnlov. Vi må sette oss som mål at vi til da har gjenvunnet vår rettssikkerhet.
Du kan kjempe for din rettssikkerhet eller være en slave for eliten som ser på deg som en sau som de kan herse med som de vil. Kjennelsen fra Høyesterett kan ikke bli stående. Det er vår plikt å tvinge Stortinget til å sette Høyesteretts kjennelsen ut av kraft slik at regjeringen ikke lengre kan benytte den til å fortsette overgrepene mot oss. Som nevnt er Høyesteretts kjennelse anket til Menneskerettighetsdomstolen, men det er ikke nødvendig å sitte og vente på en avgjørelse fra Strasbourg.
Opphevelsen av dl § 60 er uansett ugyldig så lenge Stortinget ikke har opphevet loven og følgelig er Høyesteretts kjennelse en nullitet og kan ikke brukes av regjeringen.
Kan nevne at Menneskerettighetsdomstolen lider under samme problemet fordi de har hatt en norsk dommer sittende i domstolen uten dommerforsikring i flere år. Før han var dommer i Strasbourg var han dommer i Frostating lagmannsrett, en dommer som jeg har måttet lide under.
Jeg har ikke fått mine to saker mot staten behandlet av en lovlig satt domstol og står derfor fremfor nye kamper mot Staten. Jeg har aldri fått behandlet tvistesaken med naboene av en lovlig satt domstol. Det er ikke mulig å få en rettferdig rettergang så lenge loven som skal sikre vår rettssikkerhet er opphevet og vi sitter med korrumperte dommere. Mine saker er så treffende fordi de retter seg mot selve maktens kjerne, de som står ansvarlig for at vi ikke har gyldige dommere.
Benytt det du nå har lært og still krav til Stortinget om snarest å slette Høyesteretts kjennelse, og få fjernet de kriminelle menneskene med ugyldig embetet fra domstolene. Frykter det kan bli en hard kamp før disse menneskene vil gi seg.
Har lånt tegningen fra det nyetablerte Norgespartiets hjemmeside da tegningen illustrer så godt hvilket valg du i realiteten har til høstens stortingsvalg.
Med beste hilsen
Arild Lundquist
+ There are no comments
Add yours