Google kunngjorde sine nye planer for AI denne uken på deres årlige I/O-utviklerkonferanse, og å si at ikke alle i teknisk industri var begeistret over planene deres om å integrere Generativ AI i søkemotoren deres, ville være en underdrivelse.
Emily Dreibelbis, som skriver for PC Magazine , publiserte en av de mer apokalyptiske artiklene som advarte om at Google i utgangspunktet kunne ødelegge de fleste nettsteder på Internett.
Hvorfor Googles nye ChatGPT-stilsøk kan drepe nettstedene som mater den
Google har nettopp forhåndsvist sin chatbot-stil visjon for fremtiden for nettsøkeresultater. Men hvis det miner publikasjonenes harde arbeid uten å kompensere dem, vil mange kanskje ikke overleve dette skiftet.
Hjemmet til den typiske PCMag-produktanmelderen er et nett av ledninger og blinkende lysdioder fra bærbare datamaskiner, smartklokker og mange andre dingser. Analytikere bruker uker på å utføre praktiske tester for å lage dybdegående kjøpsguider som hjelper leserne å få mest mulig ut av teknologien.
Men hva om den innholdsrikdommen reduseres til gryn for en større mølle? Googles nye AI-søkeopplevelse sender lenker til artikler under den digitale delen, og oppsummerer svaret på et søk øverst som en samtale, ChatGPT-stil avsnitt. Innhold i svaret, en miniartikkel i seg selv, kan teoretisk sett komme fra PCMag og en rekke andre publikasjoner.
Til å begynne med vil denne AI-opplevelsen bare gjelde for søk som Google-algoritmer kan gi nyttige resultater for, rapporterer The Verge. Men det er uklart hvor mange søk som vil dekke, og om Google vil kompensere eller sitere kildene. Selskapet har bare sagt at det er «forpliktet til å fortsette å sende verdifull trafikk til nettsteder over nettet.»
Forfattere som så en live-demo av den nye opplevelsen på Googles I/O-konferanse syntes det var spennende. «Fikk Google mottatt den e-sykkelen og satt den opp?» spør Angela Moscaritolo, PCMags helse- og treningsekspert. Hun anmeldte Aventon Aventure Ebike, som demoen foreslo for pendlere som «bra for bakkeklatring.»
«Trengte det på stranden og over hele byen for å finne ut om det faktisk er bra for bakkeklatring? Hvis du ikke bekreftet påstanden din AI presenterer, må du sitere den kilden, sier hun.
Med det vi har sett fra Google så langt, kan ikke brukere virkelig vite om informasjonen kom fra en PCMag-artikkel, kundeanmeldelser, markedsføringspåstander på en produsents produktside – eller noe ukjent mish-mosh av alt det. Det enda mer avslappende for samfunnet som helhet? Hvis Google går denne veien, kan det være mindre sannsynlig at kildematerialet kommer fra pålitelige publikasjoner og kilder, fordi inntektstreffet de får betyr at de kanskje ikke finnes.
C’Mon, Google: Ikke utløs en nedsmelting av nettmedier!
Motreaksjonen har allerede begynt. AI – og dens tendens til å plagiere – er i spissen for forfatterstreiken i Hollywood. Og flere billedkunstnere har anlagt søksmål mot AI-bildegeneratorplattformer som DALL-E og Midjourney for å ha brukt arbeidet deres uten kompensasjon. ( Hele artikkelen .)
Maggie Harrison, som skrev for Futurism , utstedte lignende advarsler for fremtiden for uavhengig journalistikk på grunn av Googles plan for Generative AI, og la merke til at Google fortsatt eier 91 % av alle Internett-søk.
Google avslører plan for å rive journalistikkindustrien ved å bruke AI
Dette kan endre alt.
Husker du tilbake i 2018, da Google fjernet «ikke vær ond» fra sin oppførselskodeks?
Den har levd opp til den fjerningen i det siste. På sin årlige I/O i San Francisco denne uken løftet søkegiganten endelig lokket på sin visjon for AI-integrert søk – og den visjonen innebærer tilsynelatende å kutte digitale utgivere i knærne.
Googles nye AI-drevne søkegrensesnitt, kalt «Search Generative Experience» eller SGE for kort, involverer en funksjon kalt «AI Snapshot». I utgangspunktet er det en enorm oppsummeringsfunksjon øverst på siden. Spør for eksempel «hvorfor er surdeigsbrød fortsatt så populært?» — et av eksemplene som Google brukte i presentasjonen deres — og før du kommer til de blå lenkene som vi alle er kjent med, vil Google gi deg en stor språkmodell (LLM)-generert sammendrag. Eller, antar vi, øyeblikksbilde.
«Googles normale søkeresultater lastes nesten umiddelbart,» forklarer David Pierce fra The Verge. «Over dem pulserer og lyser en rektangulær oransje seksjon og viser uttrykket «Generativ AI er eksperimentell.» Noen sekunder senere blir gløden erstattet av en AI-generert oppsummering: noen få avsnitt som beskriver hvor god surdeig smaker, fordelene med dens prebiotiske evner og mer.»
Ved første øyekast kan endringen virke relativt godartet. Ofte er alt folk som surfer på nettet vil ha et raskt sammendrag eller et utdrag av noe uansett.
Men det er ikke urettferdig å si at Google, som i april, ifølge data fra SimilarWeb, var vert for omtrent 91 prosent av all søketrafikk, er noe synonymt med, vel, internett. Og internett er ikke bare noen eterisk, forhåndsbestemt ting, som naturlig vann eller luft. Internett er en markedsplass, og Google er dens konge.
Som sådan reiser demoen et ekstremt viktig spørsmål for fremtiden til den allerede herjede journalistikkindustrien: om Googles AI kommer til å dekke opp originalt arbeid og gi en destillert versjon av det til brukere i stor skala, uten noen gang å koble dem til originalen. fungerer, hvordan vil utgivere fortsette å tjene penger på arbeidet sitt?
«Google har avduket sin visjon for hvordan den vil inkorporere AI i søk,» twitret James Vincent fra The Verge. «Det raske svaret: det kommer til å sluke opp det åpne nettet og deretter oppsummere/skrive om/regurgitere det (velg adjektivet som gjenspeiler nivået av uro) i et skinnende Google-grensesnitt.» ( Full artikkel .)
Virkelige vs. innbilte farer ved AI
Dette er en av de VIRKELIGE farene ved AI, det faktum at de største teknologiselskapene som kontrollerer Internett veldig enkelt kan drive alle andre ut av virksomheten og dermed kontrollere alt innholdet på Internett.
Og faktisk har denne trenden allerede startet i teknologisektoren, siden det hittil i år allerede har vært permittert 193 860 ansatte i teknologisektoren, med mange teknologibedrifter som svikter, i tillegg til at noen av deres toppbanker også svikter, som Silicon Valley Bank, som finansierte disse selskapene.
Men før jeg oppsummerer de virkelige farene som den nye AI-programvaren utgjør for samfunnet, la meg igjen avkrefte all #AI-hypen som er med på å nære denne vanviddet, som er at AI snart vil være mer intelligent enn mennesker og erstatte oss, siden nesten ingen annet i Alternative medier avslører dette.
Hver dag ser jeg fortsatt disse science fiction-artiklene i Alternative Media om hvordan roboter skal erstatte oss og ta over verden.
Tidligere denne uken viste vi en video produsert av The Discovery Institute og deres «Science Uprising»-serie som inneholdt Oxford professor i matematikk John Lennox og Baylor University dataingeniør Robert J. Marks, som forklarer hvordan AI aldri kan erstatte mennesker. Det er en kort 10-minutters video vel verdt å se.
I fjor publiserte vi flere artikler som viser hvordan utviklingen av » helt autonome selvkjørende kjøretøy » har vært en stor fiasko etter tiår med å bruke milliarder dollar på å prøve å erstatte menneskelige sjåfører, og at mange selskaper nå trekker midler til slike prosjekter. Se:
Elon Musk og Tesla-selskapet hans var i nyhetene igjen denne uken, da amerikanske senatorer sendte ham et brev der de sa at de var «utrolig plaget» av sjokkerende sikkerhetsfeil i kjøretøyet . Se:
The Information rapporterte nylig hvordan et nytt nettapotekselskap prøvde å bruke AI-automatisering » for å kutte lønnskostnader og øke produktiviteten «, men det var en fullstendig katastrofe.
Hvordan automatiseringsprosjektet til et nettapotek gikk galt
I 2022 lanserte nettapoteket Capsule en ambisiøs plan for å kutte lønnskostnader og øke produktiviteten med et nytt høyteknologisk anlegg i New York, det største markedet. Uorden som fulgte gir et vindu inn i hvor risikable slike automatiseringsprosjekter kan være.
Fra og med august begynte Capsule-kunder i byen å oppleve dager lange forsinkelser i leveringen av medisiner som i noen tilfeller var kritiske for helsen deres. Årsaken: Et høyteknologisk nytt Capsule-anlegg i Harlem, hvis midtpunkt var et automatisert system med en robotarm for utlevering av medisiner, var feil, ifølge ni nåværende og tidligere Capsule-ansatte. Oppstarten hadde nettopp flyttet sin virksomhet i New York til det nye stedet fra et anlegg i Midtown Manhattan som en del av et ambisiøst prosjekt, kodenavnet NYC 3.0, som hadde til hensikt å kutte arbeidskostnadene og øke antallet bestillinger som Capsule kunne håndtere.
I stedet begynte klager å strømme inn på nettbaserte anmeldelsessider om apotekets tjenester i New York etter hvert som forsinkelser på kundebestillinger økte. «Vi imploderer og skaper et rot med flere feil på samme ordre,» skrev en Capsule-leder i slutten av september i en intern Slack-kanal viet til situasjonen. ( Hele artikkelen .)
Vi rapporterte også nylig hvordan NYU Professor og Meta Platforms Chief AI Scientist Yann LeCun uttalte at «ChatGPT er ikke bemerkelsesverdig.» Se:
Vi kommer ikke til å kunne bruke en teknologi som ChatGPT eller GPT4 for å trene en robot til å rydde et bord eller fylle opp i oppvaskmaskinen.
Selv om dette er en triviell oppgave for et barn. Vi kan fortsatt ikke gjøre det. Vi har fortsatt ikke nivå fem [helt] autonom kjøring. Det krever et helt annet ferdighetssett du ikke kan lære ved å lese tekst.
Så la oss gå videre fra science fiction-artiklene om AI som erstatter mennesker. Hvis det er det som får adrenalinet til å flyte, så gå og se favorittprogrammene dine i Star Trek eller Star Wars, eller den nye Transformer-filmen som kommer ut.
Det hele er underholdning uten noe grunnlag i virkeligheten.
Hele den amerikanske økonomien er nå i hendene på noen få teknologiselskaper
Mens massive permitteringer har skjedd i teknologisektoren siden 2022, har det også strømmet inn enorme mengder penger til Big Tech for å finansiere ny AI-programvare.
Og denne investeringen i fremtiden til kunstig intelligens er det viktigste som holder det amerikanske aksjemarkedet oppe akkurat nå.
Fem teknologiaksjer, Google, Apple, Microsoft, Meta og Amazon, har stått for 89 % av S&P 500 YTD-kursavkastningen.
For en uke siden skrudde Goldman opp varslingsnivået på rekordkollapsen i markedsbredde til 11, da bankens hovedaksjestrateg David Kostin, etter en lignende advarsel fra JPM og SocGen, skrev at «den nylige kraftige nedgangen i aksjemarkedets bredde peker på økt risiko for et trekk.» Når han ser på den nylige ytelsen til GAMMA-ene (Google, Apple, Microsoft, Meta og Amazon), observerte Kostin at de fem mega-cap tech-aksjene har stått for 89 % av S&P 500 YTD-kursavkastningen, og advarte om at markedsbredden har gått ned til ett standardavvik under gjennomsnittet for første gang siden 2020.
[T]den relative vekten av de to beste selskapene – AAPL og MSFT – går nå parabolsk, som Goldmans Scott Rubner viste tidligere denne uken.
Som du kan se fra bildet ovenfor, står Apple og Microsoft nå for 14 % av hele S&P 500.
Å si at dette er en fare for den amerikanske økonomien er en underdrivelse, siden de satser USAs fremtid på AI.
Selskapet som for tiden er lederen i løpet av all denne nye AI-teknologien så langt, er OpenAI, selskapet som leverer Microsofts ChatGPT.
Konsernsjefen deres er Sam Altman, og det ble rapportert denne uken at OpenAIs tap var doble enn det som tidligere ble rapportert, ettersom selskapet tapte 540 millioner dollar på å utvikle ChatGPT.
OpenAIs tap doblet seg til $540 millioner da det utviklet ChatGPT
OpenAIs tap ble omtrent doblet til rundt 540 millioner dollar i fjor da de utviklet ChatGPT og ansatte nøkkelansatte fra Google, ifølge tre personer med kunnskap om oppstartens økonomi. Det tidligere urapporterte tallet gjenspeiler de høye kostnadene ved å trene sine maskinlæringsmodeller i perioden før de begynte å selge tilgang til chatboten.
Altman som tilsynelatende hentyder til denne muligheten, sa i en offentlig opptreden onsdag at OpenAI «kommer til å bli den mest kapitalintensive oppstarten i Silicon Valley-historien ,» sa en person som deltok. I tillegg til å dekke kostnadene ved å trene programvaren, kan den også måtte betale for tilgang til datasett som ikke er på internett og som den ønsker å bruke til å utvikle AI.
Snakket om en så massiv pengeinnsamling gjenspeiler de store kostnadene ved å utvikle AI som lar folk kommunisere med eller styre programvaren ved å bruke samtalespråk. Det reiser også spørsmål om andre startups i denne nye sektoren kan holde tritt med OpenAI. Tidligere i år inngikk selskapet en avtale på flere milliarder dollar med Microsoft, som forsyner oppstarten med kontanter og Azure-skykreditter for å finansiere behovene. Andre oppstartsbedrifter som konkurrerer med OpenAI om å bygge store språkmodeller har vært i stand til å utnytte økende investorappetitt for slike avtaler, men ikke i samme grad som selskapet. ( Kilde .)
Utgiftsvanviddet på AI tvinger mindre teknologiselskaper til å prøve å følge med, og mange mislykkes .
De større selskapene som Google og Microsoft har fortsatt mange kontantreserver, men utgiftene deres øker dramatisk for å støtte all infrastrukturen som trengs for den nye AI-programvaren.
AI Push øker capex for Meta, Alphabet og Microsoft
Store teknologiselskaper som Meta Platforms, Alphabet og Microsoft har blitt mer forsiktige med utgifter de siste månedene, og hver av dem har sagt opp tusenvis av mennesker. Men alle tre øker utgiftene til servere og annen teknisk infrastruktur for å få kapasitet til å bygge og selge flere verktøy for kunstig intelligens.
Utgiftene gjenspeiler gullrush-mentaliteten som har tatt tak i teknologien ettersom selskaper kjemper for å finne måter å inkorporere generative AI-verktøy – som skaper menneskelignende skrift, komplekse bilder og videoer og datakode – i produktene og tjenestene deres. Men slik AI-programvare er bygget på store språkmodeller som krever store mengder datakraft ved å bruke dyre spesialiserte brikker.
Metas kapitalutgifter i første kvartal nådde 7,1 milliarder dollar, avslørte selskapet forrige uke, 28% mer enn året før. Microsofts capex steg med 24 % til 7,8 milliarder dollar fra et år siden. ( Kilde .)
For andre teknologiselskaper må de finne investorer, og det meste av den finansieringen tørker ut med alle bankløpene og feilene. Kontanter strømmer ikke bare ut av de mindre regionale bankene som er på randen av kollaps, men også blant de 4 beste megabankene.
Vanviddet som får alle til å fortsette å øse penger inn i AI oppsummeres best av Sam Altman selv:
Altman har sagt å selge tilgang til teknologien sin vil til slutt mer enn veie opp for kostnadene. Etter at programvaren når et visst kapasitetsnivå, «er det i utgangspunktet, som å trykke på en knapp og si hvor mye penger du vil at selskapet skal få.» ( Kilde .)
Hmmm… Det høres mye ut som det en annen «Sam» sa like før hele selskapet hans eksploderte og tok ned mange kjente investorer også, FTX-grunnlegger Sam Bankman-Fried, som nå står overfor føderale siktelser og har tapt hele formuen sin, og sette hele kryptovalutamarkedet i fare for å kollapse.
Så dette er den VIRKELIGE trusselen som AI utgjør for samfunnet. Det ser mer og mer for hver dag at vi ser på en total markedskollaps på et tidspunkt, og da vil bare de største bankene og de største teknologiselskapene være igjen, fordi de er «for store til å mislykkes», spesielt siden USA militæret og deres etterretningsbyråer er alle avhengige av Big Tech, som holder alle dataene sine i sine Cloud Computing-datasentre.
Dette ser ut til å være målet for Wall Street-milliardærene og deres bankfolk, siden det ikke er noen måte de kan betale ned på gjelden sin. Bare krasj hele det finansielle systemet, og velg hvilke teknologiselskaper og banker som overlever.
Da vil de ha total kontroll over pengestrømmen ettersom de krever digitale IDer og jobbe mot en sentralbanks digital valuta, drevet av Big Tech-selskapene som overlever, som også vil kontrollere informasjonsflyten gjennom AI.
Vil nok amerikanere våkne raskt nok til å forhindre at dette skjer, eller vil det kreve en total kollaps av økonomien for å avsløre hva som egentlig skjer med denne «Great Reset«?
+ There are no comments
Add yours