Er NATOs sammenbrudd nært forestående? En ikke-vestlig alvorlig advarsel.

Det er vanskelig for de av oss som for tiden er bosatt i USA å få en nøyaktig beretning om hvordan krigen i Ukraina faktisk går, da det avhenger av hvilke kilder du leser og stoler på.

Jeg tror imidlertid ikke det kan bestrides at økonomien i NATO-nasjoner er i alvorlige problemer med massive bankløp og fiaskoer, og massive demonstrasjoner i mange land med landet Frankrike bokstavelig talt brennende og i utgangspunktet stengt ned, mens ikke- NATO-land som Russland, Kina, Saudi-Arabia og Iran er allerede på vei mot økonomisk bedring når de går sammen for å motsette seg de pågående krigene og økonomiske sanksjonene finansiert av Davos Crowd .

For et ikke-vestlig perspektiv på det som i utgangspunktet er begynnelsesstadiene av 3. verdenskrig slik den utspiller seg foran oss i sanntid i dag, publiserer jeg en kommentar av Sam Parker fra Behind the News Network med tittelen The Demise of Nato . Artikkelen har et tidsstempel 10. januar 2023, som sannsynligvis er da han begynte å skrive den, men den ble nettopp publisert denne uken.

(Hvis du ikke er kjent med skriftene til Sam Parker, og hvordan han ser på verden som bestående av «sone A og sone B», se: Tredje verdenskrig har startet – hvordan kom vi hit og hva er det neste? En ikke-vestlig Perspektiv .)

Betrakt denne kommentaren som et «verre tilfelle», ettersom Parker mener at Russland absolutt har makten til å ødelegge USA, selv uten å avfyre atomvåpen, ved å bombe viktige infrastrukturer, slik de for tiden gjør i Ukraina.

Få mennesker – inkludert CIA-agenter – vet kanskje at New York City, for eksempel, kan bli ødelagt med et enkelt trekk ved å sprenge George Washington Bridge. Byen kan ikke forsynes med mat og de fleste av dens behov uten broen.

New York Citys elektriske nett kan ødelegges ved å slå ut de sentrale kontrollene; å sette den sammen igjen kan ta et år.

Amerika er skjørt. Vi legger ikke merke til det fordi det fungerer problemfritt og fordi når en lokal katastrofe inntreffer – jordskjelv, orkan og tornado – går resten av landet inn for å rette opp ting.

Landet kan håndtere normale og regionale katastrofer. Men atomkrig er verken normal eller regional. Svært få stridshoder ville tjene til å ødelegge USA uten å bli frisk i flere tiår.

Dette bør være klart for alle som faktisk tenker på det. Forsvar er umulig. Kystbyer er spesielt lette mål, og er sårbare for ubåtutskytede sjøskummingsmissiler – Washington, New York, Boston, San Diego, Los Angeles, San Francisco, Seattle for det første – alt er borte.

Et moderne land er et system av systemer, gjensidig avhengige og sammenkoblede – vann, elektrisitet, produksjon, energi, telekommunikasjon, transport, rørledninger og komplekse forsyningskjeder. Disse er sammenkoblet, avhengige av hverandre og er avhengige av et stort antall trente personer som møter på jobb.

Å snakke om reparasjon når som helst kort tid etter atombombingen av en by er tåpelig fordi byen ville ha mange hundre tusen døde, boliger ødelagt, massive branner, fryktelig brente mennesker uten håp om medisinsk behandling, og generelt sett også befolkningen fokusert på holde seg i live for å bekymre deg for abstraksjoner som forsyningskjeder.

Eliminering av transport kan føre til flere dødsfall enn bombene.

Byer, forsteder og tettsteder kan ikke brødfø seg selv. De er avhengige av en konstant, kraftig tilstrømning av mat dyrket i avsidesliggende regioner. Denne maten sendes med jernbane eller lastebil til distribusjonssentre, som for eksempel Chicago, hvorfra den omlastes til byer som New York. Tung megatonnasje på Chicago ville forstyrre jernbanelinjer og lastebilselskaper.

Tog og lastebiler trenger bensin og diesel som kommer fra et sted, antagelig i rørledninger. Disse, knust av eksplosjonen, brennende rasende, ville ta tid å reparere. Tid er det byer ikke ville hatt.

Hva ville skje i for eksempel New York City selv om det usannsynlig ikke ble bombet?

Her vil vi ignorere sannsynligheten for ren, kokende panikk og resulterende kaos når vi får vite at store deler av landet hadde blitt flatet ut.

De første dagene ville det være panikkkjøp med hyller på supermarkeder som ble tømt. Sult ville snart bli alvorlig. På dag fire ville folk jakte på hverandre med kniver for å få mat. Ved slutten av den andre uken ville folk bokstavelig talt spist hverandre. Dette skjer i hungersnød.

Og for de dere som skal sende meg en e-post eller prøve å kommentere denne historien og anklage meg for «fryktprating», la meg spare dere for bryet, for jeg innrømmer at denne artikkelen er «fryktprating».

Men i motsetning til den falske frykten rundt et «dødelig virus» kalt «COVID-19» som ganske enkelt rebrandet den årlige influensasesongen, er denne frykten berettiget, fordi den er 100 % innenfor rammen av muligens skje, og det er få igjen i live i USA som husker andre verdenskrig, og selv da ble alle kampene utført i Europa og Stillehavet, og ikke på det amerikanske fastlandet.

Frykt kan skape to reaksjoner: en av å føle seg hjelpeløs og håpløs, eller en av å forberede seg på den mulige katastrofen som kan komme, og å vende seg til Gud for å få orden på vårt åndelige liv.

Fysisk død er skjebnen til hver enkelt person som leser denne artikkelen, og for noen av oss vil den fysiske døden komme før heller enn senere.

Er du på rett vei i livet? Det er kanskje ikke mye tid igjen til å bestemme seg.

Nå er alt hørt; her er konklusjonen på saken: Frykt Gud og hold hans bud, for dette er hele menneskets plikt. For Gud vil føre hver gjerning for dommen, inkludert alt skjult, enten det er godt eller ondt . (Forkynneren 12:13-14)

Natos bortgang del 1

av Sam Parker
Behind the News Network

Før vi går inn på årsakene og fakta til tittelen ovenfor, ville det gjøre oss godt å forstå mentaliteten til den regjerende eliten i Europa, den gang.

Det sies ofte at det systemiske vesteuropeiske overlegenhetskomplekset, en sykdom som består av selvrettferdig dominans og utnyttelse av omverdenen, begynte med det første ‘korstoget’ (1096-1099). Teknisk sett er dette sant, men før det var det andre hendelser som vi kan kalle ‘Pre-Crusades’.

For eksempel var det massakren av den barbariske frankiske lederen Charlemagne av 4500 saksere ved Verden i 782. Dette blodbadet var grunnlaget for det frankiske Europa, som fortsatt består som kjernen i EUs løgner i dag.

Etter sammenbruddet av Karl den Stores Europa og en periode med konsolidering, 200 år senere kom det hendelsene fra det tidligere ellevte århundre som nøyaktig forutsa det første korstoget ved slutten.

Først var det det frankiske ‘Reconquista’-korstoget som begynte å akselerere på det ellevte århundre i Iberia. Så kom «normannerne» (faktisk var de de kollektive kampanjene til alle frankisk-lagde avskum i Nordvest-Europa) korstogene eller erobringene på Sicilia, Sør-Italia og i England i 1066.

I likhet med disse «før-korstogene», fant de folkemorderobringene av det første korstoget i hovedsak sted inne i Europa, eller like ved i det nære østen. Disse militærekspedisjonene av viking-typen, ledet på hesteryggen og operert fra slott, ble utvidet til Vest-Europa (de keltiske landene invaderte fra den frankiske basen i England) og inn i Øst-Europa (Baltikum og Russland).

Revolusjonen kom imidlertid med eksporten av denne aggressive eurosentriske mentaliteten til fjerne land gjennom ‘Conquistadorene’ (samme ord) i det vi nå kaller Latin-Amerika for 500 år siden. De var frukten av Columbus’ imperialistiske og kapitalistiske satsning fra 1492 og ble fulgt av da Gamas pengesøkende satsinger til Sør-Afrika og India i 1497.

De utløste en global revolusjon fordi de førte til verdensomspennende folkemord og plyndring av andre folk og ødeleggelsen av deres sivilisasjoner.

Clive fra India, Rhodos i Afrika, den britiske adelen i Kina, Clinton fra Serbia, Bush fra Irak og Biden fra Ukraina var bare erobrerne fra senere tider.

Men i dag ser vi slutten på deres Conquistador-sivilisasjon.

«Wokesim» – Og NATOs undergang

Alliert med dette er den nylige avsløringen (gjennom en påtvunget politikk for transgenderisme, LBGTQ, wokesim, etc.) av den sataniske ideologien til Rothschild-familien – de nåværende etterkommerne av sammenslåingen mellom djevelen og den regjerende sekten innen jødedommen.

Og utover dette er det et annet, til syvende og sist langt viktigere, problem. Dette er den økonomiske verdenskrigen.

Først når USA har begynt å se dollaren falle og svikte og Vest-Europa har begynt å lide av strømbrudd vil ting bevege seg her. Ting beveger seg allerede. Offentlige demonstrasjoner mot NATO i Tyskland, Frankrike, ja over hele Vest-Europa, finner sted. Det er begynnelsen.

2023 starter med det kollektive NATO i «absolutt freak out-modus» når den russiske forsvarsministeren Shoigu kunngjør at den russiske marinefregatten Admiral Gorshkov nå er på tur – komplett med et sett med Mr. Zircons hypersoniske visittkort.

Forretningsturen vil omfatte Atlanterhavet og Det indiske hav, og selvfølgelig inkludere Middelhavet. Mr. Zircon på jakt har absolutt ingenting å gjøre med krigen i Ukraina: det er et tegn på hva som skjer videre når det kommer til å steke mye større fisker enn en gjeng med Kiev-psykiatriker.

Moskva har gjort det smertelig klart at det ikke er noen som helst grunn til å stole på den «ikke-avtaledyktige» synkende supermakten.

En annen stor sak på en kokeplate på slutten av 2022 var Minsk-avtalen fra 2014. Da var det ingen ringere enn tidligere kansler Merkel som sa at EU brukte avtalen -» i et forsøk på å kjøpe tid til Ukraina «.

Dette sjokkerte Putin, som undret seg over hvor lavt disse vestlige lederne kan bøye seg?

Merkel kan ha holdt på med noe som fortalte russerne i ansiktet deres at hun løy igjen og igjen, i årevis. Det er ikke flaut for Moskva, men for Berlin: nok en grafisk demonstrasjon av total vasalage til imperiet.

I mellomtiden, nestleder i det russiske sikkerhetsrådet Dmitrij Medvedev,

«Siste advarsel til alle nasjoner, det kan ikke være noen forretning med den angelsaksiske verden, fordi den er en tyv, en svindler, en kortskarp som kan gjøre hva som helst… Fra nå av vil vi klare oss uten dem til en ny generasjon av fornuftige politikere kommer til makten… Det er ingen i Vesten vi kan forholde oss til om noe, uansett grunn.»

Medvedev, betydelig, resiterte mer eller mindre det samme manuset, personlig, til Xi Jinping i Beijing, dager før zoomingen for å avslutte alle zoomer – mellom Xi og Putin – som fungerte som en slags uformell avslutning av 2022, med Russland- Kinas strategiske partnerskap perfekt synkronisert.

Selv IMF er nå motvillige til å kaste ekstra midler inn i det sorte hullet. Kievs 2023-budsjett har et – urealistisk – underskudd på 36 milliarder dollar.

Halvparten av budsjettet er militærrelatert. Det reelle underskuddet i 2022 var på rundt 5 milliarder dollar i måneden – og vil uunngåelig øke. Det vil ikke være noen «investering» i Ukraina. Multinasjonale gribber vil gripe land for ingenting, og uansett hvilke små produktive eiendeler som måtte bli igjen.

Russlands overlegne militærmakt

Uten tvil de største mytene som skal ødelegges i 2023 er myten om NATO. Enhver seriøs militæranalytiker, få amerikanere inkludert, vet at den russiske hæren og det militære industrikomplekset representerer et overordnet system enn det som eksisterte på slutten av Sovjetunionen, og langt overlegent det til USA og resten av NATO i dag.

Det siste slaget i Mackinder-stil for en mulig allianse mellom Tyskland (EU), Russland og Kina – som er det som egentlig ligger bak USAs proxy-krig i Ukraina – fortsetter ikke i henhold til Rockefellers våte drøm.

Saddam Hussein, tidligere keiserlig vasal, ble regimeskiftet fordi han ønsket å omgå petrodollaren.

Nå har vi den uunngåelige økningen av petroyuan – «om tre til fem år», som Xi Jinping kunngjorde i Riyadh: du kan bare ikke forhindre det med Shock’n Awe på Beijing.

I 2008 satte Russland i gang en massiv gjenoppbygging av missilstyrker og en 14-årsplan for å modernisere landbaserte væpnede styrker. Mr. Zircon presenterer sitt hypersoniske visittkort over Middelhavet er bare en liten del av det store bildet.

Myten om amerikansk makt

CIA forlot Afghanistan på et ydmykende tilfluktssted – til og med forkastet heroin-ratline – bare for å flytte til Ukraina og fortsette å spille de samme gamle, ødelagte platene. CIA står bak den pågående sabotasjen av russisk infrastruktur – sammen med MI6 og andre.

Før eller siden vil det komme tilbakeslag. Bortsett fra Ukraina og Polen er det ingen NATO-styrke verdt å nevne.

Tyskland har en to-dagers forsyning med ammunisjon. Tyrkia vil ikke sende en eneste soldat for å kjempe mot russere i Ukraina. Storbritannia har nok ammunisjon til å vare i én dag.

Av 80 000 amerikanske tropper som er stasjonert i Europa, er bare 10 % bevæpnet. Nylig ble 20 000 lagt til; ikke noe viktig. Hvis amerikanerne aktiverte troppene sine i Europa – noe ganske latterlig i seg selv – ville de ikke ha noe sted å lande forsyninger eller forsterkninger.

Alle flyplasser og havner ville bli ødelagt av russiske hypersoniske missiler i løpet av få minutter – på det kontinentale Europa så vel som i Storbritannia.

I tillegg vil alle drivstoffsentre som Rotterdam for olje og naturgass bli ødelagt, så vel som alle militære installasjoner, inkludert topp amerikanske baser i Europa: Grafenwoehr, Hohenfels, Ramstein, Baumholder, Vilseck, Spangdahlem og Wiesbaden i Tyskland (for hæren og luftvåpenet); Aviano flybase i Italia; Lajes flybase på Portugals Azorer-øyer; Marinestasjon Rota i Spania; Incirlik flybase i Tyrkia; og Royal Air Force-stasjonene Lakenheath og Mildenhall i Storbritannia.

Alle jagerfly og bombefly ville bli ødelagt – etter at de har landet eller mens de landet: det ville ikke være noe sted å lande bortsett fra på autobahn, hvor de ville sitte ender. Patriot-missiler er verdiløse – som hele det globale sør så i Saudi-Arabia da de forsøkte å slå ut Houthi-missiler som kom fra Jemen. Israels Iron Dome kan ikke engang slå ut alle primitive missiler som kommer fra Gaza.

USAs militærmakt er den øverste myten. I hovedsak gjemmer de seg bak fullmektiger – som Ukrainas væpnede styrker.

Amerikanske styrker er verdiløse bortsett fra i kalkunskudd som i Irak i 1991 og 2003, mot en funksjonshemmet motstander midt i ørkenen uten luftdekke.

Og glem aldri hvordan NATO ble fullstendig ydmyket av Taliban.

I motsetning til Russland, som uten tvil kan skryte av det beste, dypt rangerte, nasjonale luftforsvaret, som i dag distribuerer de beste anti-luft- og anti-missilkompleksene i ordet, er amerikanske kyster praktisk talt forsvarsløse.

Utplassering av batterier til Patriot PAC-3-systemet, hvis rykte ikke er særlig høyt til å begynne med, eller av AEGIS-skipene langs den amerikanske kystlinjen, gir ingen garanti mot konvensjonell eller til og med kjernefysisk gjengjeldelse mot USA i tilfelle en stor konflikt.

Med den nye generasjonen av klasse atomdrevne ubåter som kommer på nett, sammen med de moderniserte Borei-klassen ubåter, alle bevæpnet med de nyeste TLAM-ene, er det svært vanskelig å forutse noen tiltak som realistisk kan sikre USA fra et massivt kryssermissil angrep.

Så her er det kritiske spørsmålet – Kan USA blokkere et atomrakett?

En ny studie sponset av American Physical Society konkluderer med at amerikanske systemer for å avskjære interkontinentale ballistiske missiler ikke kan stole på for å motvirke selv et begrenset atomangrep, og at det neppe vil oppnå pålitelighet i løpet av de neste 15 årene.

Hvis du er en russisk militærplanlegger, innser du at MAD ikke lenger er en realitet.

I tilfelle Russland trodde de sto overfor en genuin eksistensiell trussel fra Vesten fra et atomangrep, til og med et taktisk treff, kunne det russiske militæret presentere president Putin med en levedyktig plan som ville ødelegge USAs atomreaksjon med begrenset skade på Russland.

Russland ville gå uskadd unna. Men Russland, med et felttestet, integrert anti-ballistisk missilforsvarssystem, ville ha en bedre sjanse enn til og med for å overleve en atomutveksling med USA. Alt for mange uvitende forståsegpåere og politikere i Vesten nedvurderer Russlands militære evner som i beste fall andrerangs.

«Den virkelige opprinnelsen til Russlands nye generasjon bisarre atomvåpen ligger i Washingtons beslutning i 2001 om å trekke seg fra den anti-ballistiske missilavtalen.» Putin sa: «I alle disse årene siden USAs ensidige tilbaketrekning fra ABM-traktaten, har vi jobbet intensivt med avansert utstyr og våpen, som tillot oss å gjøre et gjennombrudd i utviklingen av nye modeller av strategiske våpen. De teknologiske gjennombruddene er nå her. Dessverre har vi aldri de diplomatiske vi trengte.»

Krigen i Ukraina har gitt Russland en scene for å vise frem noen av sine avanserte våpen, som den hypersoniske Kinzhal. Denne missilen har truffet mål i Ukraina før advarslene om luftangrep gikk av.

Andrei Martyanov forklarer:

«Mange sanne fagfolk gispet etter luften da Dolken (Kinzhal) ble avduket. Dette er en komplett game changer geopolitisk, strategisk, operasjonelt, taktisk og psykologisk. Det var i noen tid kjent at den russiske marinen allerede satte inn et revolusjonerende M=8-kapabelt 3M22 Zircon anti-fraktmissil.

Like imponerende og praktisk talt uavskjærelig av alle luftforsvar Zircon er, er Kinzhal rett og slett sjokkerende i sine evner. Dette, mest sannsynlig basert på den berømte Iskander-flyrammen, M=10+ kapabel, svært manøvrerbar, aero-ballistisk missil med en rekkevidde på 2000 kilometer, båret av MiG-31BMs, skrev nettopp om boken om sjøkrigføring. Det gjorde store overflateflåter og kombattanter foreldet.

Nei, du misforstår det ikke. Ingen luftforsvars- eller antimissilsystem i verden i dag (kanskje med unntak av den kommende S-500 spesielt designet for avskjæring av hyper-soniske mål) er i stand til å gjøre noe med det, og mest sannsynlig vil det ta flere tiår å finne motgiften.

Mer spesifikt kan ikke noe moderne eller prospektivt luftforsvarssystem utplassert i dag av noen NATO-flåte avskjære selv et enkelt missil med slike egenskaper. En salve på 5-6 slike missiler garanterer ødeleggelse av ethvert mål.»

Det endelige bruddpunktet

2022 avsluttet en æra: det endelige bruddpunktet for den «regelbaserte internasjonale orden» etablert etter Sovjetunionens fall.

The Empire gikk inn i Desperation Row, og kastet alt og kjøkkenvasken – proxy-krig mot Ukraina, AUKUS og Taiwan-hysteriet – for å demontere oppsettet de skapte helt tilbake i 1991.

Globaliseringens tilbakerulling blir implementert av imperiet selv. Det spenner fra å stjele EUs energimarked fra Russland slik at de ulykkelige vasallene kjøper ekstremt dyr amerikansk energi til å knuse hele halvlederforsyningskjeden, tvangsbygge den rundt seg selv for å «isolere» Kina.

I tillegg har tyveri av de to familiene av rikdommen til «fiendtlige» nasjoner ødelagt ethvert håp, tillit og tillit til globaliseringsmodellen.

NATO mot Russland-krigen i Ukraina er bare et tannhjul i det nye store spillet. For det globale sør er det som virkelig betyr noe hvordan Eurasia – og utover – koordinerer sin integrasjonsprosess, fra BRI til SCO og BRICS.

Energikortet

Den 6. oktober, da Den europeiske union (EU) gikk med på å innføre et russisk oljepristak som en del av en ny sanksjonspakke mot Moskva, tok 23 oljeministre fra OPEC+-gruppen av oljeproduserende land til orde for et kraftig kutt. i deres felles produksjonskvote.

Deres kollektive beslutning om å redusere produksjonen med rundt to millioner fat olje per dag utløste sterke reaksjoner i spesielt USA, og det var til og med snakk om «krigserklæringer».

EU føler seg lurt, ettersom produksjonskuttene i OPEC+ kan øke drivstoffprisene og dempe sanksjonspakkene deres. Til tross for fortellingen om at verden går mot en «post-olje-æra», ser det ut til at det er liv i den gamle hunden ennå, ettersom OPEC fortsatt er snakk om byen.

I krigen mellom global finans og energi er ett faktum klart: Du kan trykke penger, men du kan ikke trykke olje.

OPEC er like relevant som alltid

OPEC og ti ikke-OPEC energiprodusenter – inkludert Russland – har koordinert sin produksjonspolitikk siden desember 2016. Den gang ga analytikere dette «OPEC-pluss»-formatet liten sjanse til å ha innvirkning.

I motsetning til eskapadene i oljemarkedet mellom 1973 og 1985, da det var liten konsensus blant OPECs medlemmer og mange allerede hadde skrevet organisasjonens nekrolog – i dag klarer tidligere rivaler som Saudi-Arabia og Russland å samle sine interesser til kraftige kort .

På den tiden var det normal praksis for Riyadh å ta hensyn til og utføre Washingtons interesser innenfor OPEC: En enkelt telefon fra den amerikanske hovedstaden var nok. Tiden med «De syv søstre», et kartell av oljeselskaper som delte opp oljemarkedet, tok slutt.

Men for amerikanske politikere – i det minste psykologisk – vedvarer denne epoken fortsatt. «Det er vår olje,» er et uttrykk jeg ofte hører uttalt i Washington. Disse stemmene var spesielt høye under den ulovlige USA-ledede invasjonen av Irak i 2003.

Finansmarkedet versus energimarkedet

For å virkelig forstå kjernen av konflikten i Ukraina – der en stedfortrederkrig raser – må man bryte ned konfrontasjonen slik: USA og dets europeiske allierte, som representerer og støtter den globale finanssektoren, er i hovedsak engasjert i en kamp mot verdens energisektoren.

I løpet av de siste 22 årene har vi sett hvor enkelt det er for myndigheter å trykke papirvaluta. Bare i 2022 har amerikanske dollar trykket mer papirpenger enn i sin samlede historie.

Energi kan derimot ikke skrives ut. Og der ligger et grunnleggende problem for Washington: Råvaresektoren kan by ut over finansnæringen.

Riyadh varmer opp til ideen om å handle olje i andre valutaer, som indikert i år i diskusjoner med kineserne om å handle med yuan. Saudierne forbereder seg i økende grad på den nye internasjonale tilstanden med multipolaritet.

Washington opprettholder dermed ikke lenger sin evne til å utøve absolutt innflytelse på OPEC, som nå reposisjonerer seg geopolitisk som det utvidede OPEC+.

USAs reaksjoner: Mellom trass og sinne

OPEC+-ministermøtet 6. oktober var en klar forvarsel om disse nye omstendighetene. De iboende spenningene mellom to verdenssyn utfoldet seg umiddelbart i presserommet etter møtet der en saudisk oljeminister satte det vestlige nyhetsbyrået Reuters i stedet, og hvor amerikanske journalister angrep OPEC hardt for å «holde verdensøkonomien som gissel».

Oljeprisen er en seismograf av verdensøkonomien og også av global geopolitikk. Med produksjonskuttene planlegger OPEC+ ganske enkelt i påvente av kommende resesjonskonsekvenser. Dessuten klarer noen produserende land ikke å skape ny kapasitet i lys av investeringsgapet som har vedvart siden 2014: en lav oljepris kan rett og slett ikke opprettholdes hvis det ikke er store kapitalinvesteringer i sektoren.

Helt siden starten av Ukrainas militære konflikt i februar 2022 har vi i hovedsak sett den vestlig ledede finansindustrien føre sin krig mot den østdominerte energiøkonomien.

Momentumet vil alltid være med sistnevnte, fordi som nevnt ovenfor, i motsetning til penger, kan energi ikke skrives ut.

Olje- og gassvolumene som trengs for å erstatte russiske energikilder kan ikke finnes på verdensmarkedet innen ett år. Og ingen råvare er mer global enn olje.

Eventuelle endringer i oljemarkedet vil alltid påvirke verdens økonomi. » Olje lager og knuser nasjoner .» Det er et sitat som illustrerer viktigheten av olje i utformingen av globale og regionale ordener, slik tilfellet var i Vest-Asia i tiden etter første verdenskrig: Først kom rørledningene, så kom grensene.

Den avdøde tidligere saudiske oljeministeren Zaki Yamani beskrev en gang oljeallianser som sterkere enn katolske ekteskap. Hvis det er tilfelle, er det gamle amerikansk-saudiarabiske ekteskapet for tiden under fremmedgjøring og Russland har søkt om skilsmisse fra Europa.

Kjernevåpenkrigerne setter et økonomisk sammenbrudd i gang

Den mest ekstreme krigsregjeringen i Europa, den til Storbritannias statsminister Liz Truss, har ved å dumt lovet å redde de prisbegrensende energikjøpmennene i krigen mot Russland med £200–400 milliarder i lånte statlige midler, utløst «ustabilitet». i en global boble på kvadrillioner dollar av ubetalbar gjeld og derivater.

Det har tent en fyrstikk under tinderen som den amerikanske sentralbanken og europeiske sentralbanker har hopet seg opp siden det siste globale finanskrakket, i 2008.

Nå begynner bålet for all finansspekulasjonen å brenne.

Bank of England informerte det britiske parlamentet ved brev 5. oktober om at truss-regjeringens tabbe raskt hadde «kommet i løpet av timer», over natten 27.–28. september, etter at store britiske pensjonsfond kollapset, som igjen ble reddet ut av banken. og at de City of London-bankene som hadde gitt giring lån til fondene også var potensielt utsatt og det finansielle systemet destabiliserte.

Bank of England beskrev smitten den så fra en spesielt farlig form for finansielle «derivater» som bryter sammen:

«En stor mengde gylter [britiske statsobligasjoner], holdt som sikkerhet av banker som hadde lånt ut til disse LDI [Liability-Driven Investment]-fondene, ville sannsynligvis bli solgt på markedet, noe som drev en potensielt selvforsterkende spiral og truende alvorlig forstyrrelse av kjernefinansieringsmarkeder og påfølgende utbredt finansiell ustabilitet» .

Dette gjorde Rothschilds så opprørt at de sparket sin britiske «manager», Liz Truss.

Innen helgen 7.–9. oktober dukket det opp rapporter i en rekke finanspressesteder, for eksempel i Asia Times : » Globalt marginoppkall treffer europeiske gjeldsmarkeder «, med teksten: » Hedges sprenges etter risikomålere i Tysklands Statsgjeldsmarkedet overgikk markedet for verdenskrakket i 2008. »

Den farligste og mest utbredte av alle finansielle derivatkontrakter som ble opprettet i løpet av de 25–30 årene er den om lag 500 billioner dollar i nominell verdi av rentebytteavtaler , som ødela mang en kommune over hele den transatlantiske verden, og førte til det verdenskrakket i 2008.

Selve krasjet i 2008 ble utløst av bare 65 billioner dollar av en annen type derivat, kredittmisligholdsbytteavtaler. Derivater truer med et større og verre krasj nå på grunn av den underliggende fysiske kollapsen av produksjon og produktivitet av sentralbankenes politikk siden 1980, turboladet etter krakket i 2008, og nå sammenbruddet av landbruket og industriøkonomien selv, siden starten av 2020.

De viktigste økonomiske punktene i Rothschild – City of London, Bank of England og Den europeiske sentralbanken – øker presset for at Rockefellers amerikanske sentralbank skal slutte seg til returen til kvantitative lettelser før det er for sent.

Men trusselen om utblåsning av finanssystemet de advarer mot, krever det motsatte av slik likviditetspumping og obligasjonskjøp av sentralbanker. Det krever umiddelbart kontroll av derivater, nå spesielt rentederivater, gjennom tiltak for å tvinge forretningsbankene til å forlate disse derivatene.

Og dette vil ikke de 2 familiene gjøre.

På grunn av økende tap av tillit til dollarsystemet, reduserer mange nasjoner dollartransaksjonene. Disse «uønskede» dollarene vender tilbake til USA.

For øyeblikket sirkulerer 40 % av de trykte dollarene i USA, og resten (60 %) i verden. Disse uønskede dollarene er bak den økende inflasjonen i USA. Mer penger jakter på færre varer.

For å unngå at utenlandske investorer dumper dollaren, fortsetter den amerikanske sentralbanken å øke renten. Å holde utenlandske investorer om bord er viktigere for Rockefeller-imperiet enn å forhindre en utblåsning av den lokale økonomien.

De må fortsette å øke dollaren. Fed vil forsvare dollaren og verdens reservevalutastatus uansett hvor hardt aksjemarkedet krasjer, uansett hvor mye økonomien krasjer, uansett hvor mye obligasjonsmarkedet krasjer og uansett hvor mye boligmarkedet krasjer.

Kort sagt: USAs industrielle, økonomiske og sosiale forfall, alt fullstendig selvpåført i løpet av de siste tiårene, har ført til USAs tilbakegang som et funksjonelt samfunn og derav til det forestående tapet av dets unipolare globale hegemoni.

Dette er en situasjon som den megalomane «uunnværlig nasjon, skinnende fyr på en høyde» -ideologer rett og slett ikke kan akseptere.

Den godt slitte CIA-lekeboken

De to familiene mener at den eneste måten slik amerikansk global parasittisme kan fortsette å fungere på er å underlegge «Verdensøya», dvs. Eurasia: å «regimeendring» Putin og Xi og til slutt «balkanisere» hele Eurasia, hver bananrepublikk til bli «ledet» av en amerikansk marionettdiktator.

Denne «våte drømmestrategien» er helt og holdent hentet fra den slitte CIA-spilleboken.

Slike handlinger hadde gjentatte ganger blitt påført av USA mot praktisk talt alle stater i Latin-Amerika («Monroe-doktrinen») og mot Global South-land over mange tiår.

US Neocons mener at underkastelsen av Eurasia er den eneste måten å gjenopplive det døde liket av Bretton-Woods og Petrodollar og å tvinge resten av verden til å fortsette å sende sine verdifulle varer og produkter til USA gratis.

Jeg glemte å rapportere at begrepet «neokoner» er ment for en bestemt fraksjon innenfor den politiske eliten i USA. Det kan best beskrives som en gruppe mennesker som danner en «felles operasjon «for spesifikke geopolitiske agendaer.»

Denne neocon-gruppen er et «joint venture» mellom de 2 familiene. Disse neocons dominerte Washington fra 2000 til 2016. Og med Biden White House er neocons tilbake til makten. Deres felles mål er Israels fiender i Midtøsten, samt deres mål om å knuse Kina og Russland.

Gitt USAs fremskredne forfallstilstand og Kinas og Russlands ustoppelige fremvekst militært, industrielt, økonomisk og sosialt, er det null utsikter til at USA skal seire.

Det er bare to mulige utfall: enten trekker USA seg tilbake eller så vil det bli global atomvåpen Armageddon.

Det er ingenting i mellom.

De europeiske industrisektorene er klar til å kollapse på grunn av energimangel. Når BRICS+-valutaordningene og finanssystemene, som omgår USD, kommer i gang, vil det være en massiv flukt fra amerikanske obligasjoner og verdipapirer og den massive internasjonale repatrieringen av amerikanske dollar tilbake til USA, noe som vil resultere i hyperinflasjon og devaluering av amerikanske dollar, noe som resulterer i deres manglende evne til å ha råd til import.

Sammen med den de-industrialiserte tilstanden i USA, som ikke resulterer i noen betydelig innenlandsk produksjon, betyr dette ekstrem fattigdom for det amerikanske samfunnet.

Oppsummert: ethvert innledende håp fra den amerikanske bank-/finanssektoren om at de kan dra nytte av den ukrainske krigen har i beste fall ført til at USD har holdt seg nøytral så langt, men vil uunngåelig føre til en akselerert kollaps av USD.

Vi er tilbake til hvordan verden så ut i 1914, eller før 1939, bare i begrenset forstand. Det er en mengde nasjoner som sliter med å utvide sin innflytelse, men alle satser på multipolaritet, eller «fredelig modernisering», slik Xi Jinping laget det, og ikke Forever Wars: Kina, Russland, India, Iran, Indonesia og andre.

Så farvel 1991-2022. Det harde arbeidet starter nå. Velkommen til det nye flotte spillet på crack.

Smigr deg selv i vrangforestillingene dine, hvis du vil. Vesten er i ferd med å kollapse. Det vil ikke vare. Sluttspillet er i horisonten. USA er skrudd. Kom over det.

Atomkrig

USA og Russland – de to største atommaktene på planeten – har innledet en omfattende «indirekte krig».

Alt som gjenstår nå er at de deltar i direkte krigføring, som vil ende opp med å skje før eller siden. Hvis senere, vil det være nøyaktig fordi begge makter er klar over at enhver direkte krig mellom dem uunngåelig vil eskalere til atomkrig, med en god sjanse for å ødelegge dem begge.

Følgelig er begge villige til å ta konflikten til sine ytterste konsekvenser for å seire, og dermed blir atomkrig mer uunngåelig for hver dag som går.

Begge prøver å «vinne tid», i håp om at motstanderen faller over deres egne føtter før direkte krig følger: Russerne regner med en økonomisk og sosial kollaps i Vesten, mens USA regner med et militært nederlag av russerne ukrainerne, noe som resulterte i Putin-regjeringens fall.

Det må imidlertid sies at russerne så langt er i ferd med å ta overhånd i denne «utmattelseskrigen».

USA søker også å trekke Russland inn i krig mot et annet NATO-medlemsland, og oppfordrer Litauen til å blokkere landtilgang til den russiske enklaven Kaliningrad, Romania for å gi Moldavia midler til å gjeninnlemme den pro-russiske separatistregionen Transnistria, og Polen til å okkupere den vestligste delen av Ukraina, for å tvinge Russland til å svare militært.

I henhold til den femte artikkelen i traktaten som opprettet NATO, skal et angrep på ethvert medlemsland anses som et angrep på dem alle; på den måten ville USA trekke hele Europa inn i en krig mot Russland. Russerne (så vel som disse europeiske kanonfôrkandidatene) har så langt klart å omgå denne fellen.

Det som er sikkert, er at militært sett forbereder både USA og Russland seg på at det kan komme en atomkrig.

Russerne har gjort det lenger. Så mye at de har gjenopptatt sovjettidens forsøk på å bygge kjernefysiske tilfluktsrom i stor skala for hele bybefolkningen: innen 2016 var nye tilfluktsrom klare for å huse ytterligere 12 millioner mennesker.

Omvendt er USA avhengig av «førsteangrep»-doktrinen om et ødeleggende, overraskelsesangrep for å halshugge den russiske ledelsen før de rekker å reagere.

Av den grunn var muligheten for å installere kjernefysiske raketter på ukrainsk territorium, gitt dens geografiske nærhet, en «rød linje» for russerne og en kjærlig ambisjon for USA (flytiden for missilene til Moskva ville bli redusert til omtrent fire minutter ).

For å være i en posisjon til å utløse en første streik, har USA tatt følgende tiltak: de har introdusert det de kaller «super-fuze»-teknologi til sine stridshoder. Dette fører til at detonasjon oppstår ved ankomst til en optimal høyde over målet, og dermed gjør det mulig for mindre kraftige stridshoder å garantere ødeleggelse av sterkt beskyttede mål (som Russlands rakettutskytningssiloer).

De har også konvertert noen av deres Ohio-klasse, ballistiske rakettutskytende ubåter (hver hadde 24 Trident-missiler) til kryssermissiler (hver bærer nå 154 Tomahawk-missiler, som er vanskeligere å oppdage og komme inn på målene deres mer nøyaktig). Til slutt «miniatyriserer de» stridshodene (som nå kan være mindre kraftige enn bomben som ble sluppet på Hiroshima), på det (teoretiske) grunnlaget at missiler som er mer nøyaktige, vanskeligere å oppdage og som detonerer nærmere målene deres kan stole på. på å utslette Russlands gjengjeldelsesevne – til og med ved å bruke mindre kraftige stridshoder og dermed minimere de resulterende «atomvinter»-effektene.

Russerne har i mellomtiden, som avskrekkende midler mot et amerikansk atomangrep, utviklet innovative våpen hvis ytelse er en tett bevoktet statshemmelighet (USA må finne ut av det på den harde måten). Disse inkluderer antimissilsystemene S-400, S-500, S-550 og A-235 Nudol og Peresvet-romsatellitten «blindende» våpen.

Til dags dato, jo mer USA har stolt på en første-angrepsevne, jo mer har Russland forsøkt å forberede seg på å avskrekke en.

Fra nå av, jo mer russerne utvikler evnen til å forsegle luftrommet sitt til fiendtlige missiler, jo mindre vil sjansene være for et effektivt førsteangrep fra USA – «effektiv» i betydningen å likvidere, i sin helhet eller i det minste. i stor grad Russlands evne til å gjengjelde; selv om bare noen få missiler trenger gjennom Russlands forsvar, vil millioner dø, noe som gjør gjengjeldelse til en sikkerhet.

Følgelig lukkes mulighetene for et vellykket første angrep fra USA gradvis. Gitt utsiktene til at Russland vil bli militært hegemonisk i fremtiden, finner USA seg selv i et kappløp mot tiden og, med en stadig økende følelse av at det haster, føler seg tvunget til å ta grep før Russlands skjold er komplett.

Atomkrigseffekter

Få mennesker – inkludert CIA-agenter – vet kanskje at New York City, for eksempel, kan bli ødelagt med et enkelt trekk ved å sprenge George Washington Bridge. Byen kan ikke forsynes med mat og de fleste av dens behov uten broen. New York Citys elektriske nett kan ødelegges ved å slå ut de sentrale kontrollene; å sette den sammen igjen kan ta et år.

Amerika er skjørt. Vi legger ikke merke til det fordi det fungerer problemfritt og fordi når en lokal katastrofe inntreffer – jordskjelv, orkan og tornado – går resten av landet inn for å rette opp ting. Landet kan håndtere normale og regionale katastrofer.

Men atomkrig er verken normal eller regional. Svært få stridshoder ville tjene til å ødelegge USA uten å bli frisk i flere tiår.

Dette bør være klart for alle som faktisk tenker på det. Forsvar er umulig. Kystbyer er spesielt lette mål, og er sårbare for ubåtutskytede sjøskummingsmissiler – Washington, New York, Boston, San Diego, Los Angeles, San Francisco, Seattle for det første – alt er borte.

Et moderne land er et system av systemer, gjensidig avhengige og sammenkoblede – vann, elektrisitet, produksjon, energi, telekommunikasjon, transport, rørledninger og komplekse forsyningskjeder. Disse er sammenkoblet, avhengige av hverandre og er avhengige av et stort antall trente personer som møter på jobb.

Å snakke om reparasjon når som helst kort tid etter atombombingen av en by er tåpelig fordi byen ville ha mange hundre tusen døde, boliger ødelagt, massive branner, fryktelig brente mennesker uten håp om medisinsk behandling, og generelt sett også befolkningen fokusert på holde seg i live for å bekymre deg for abstraksjoner som forsyningskjeder.

Eliminering av transport kan føre til flere dødsfall enn bombene. Byer, forsteder og tettsteder kan ikke brødfø seg selv. De er avhengige av en konstant, kraftig tilstrømning av mat dyrket i avsidesliggende regioner.

Denne maten sendes med jernbane eller lastebil til distribusjonssentre, som for eksempel Chicago, hvorfra den omlastes til byer som New York. Tung megatonnasje på Chicago ville forstyrre jernbanelinjer og lastebilselskaper. Tog og lastebiler trenger bensin og diesel som kommer fra et sted, antagelig i rørledninger. Disse, knust av eksplosjonen, brennende rasende, ville ta tid å reparere. Tid er det byer ikke ville hatt.

Hva ville skje i for eksempel New York City selv om det usannsynlig ikke ble bombet? Her vil vi ignorere sannsynligheten for ren, kokende panikk og resulterende kaos når vi får vite at store deler av landet hadde blitt flatet ut.

De første dagene ville det være panikkkjøp med hyller på supermarkeder som ble tømt. Sult ville snart bli alvorlig. På dag fire ville folk jakte på hverandre med kniver for å få mat. Ved slutten av den andre uken ville folk bokstavelig talt spist hverandre. Dette skjer i hungersnød.

Det meste i Amerika er avhengig av elektrisitet. Dette kommer fra produksjonsanlegg som brenner ting, vanligvis naturgass eller kull. Disse ankommer på tog som ikke kjører, eller i lastebiler som sannsynligvis ikke kjører.

De er avhengige av oljefelt, raffinerier og rørledninger som sannsynligvis ikke vil fungere. Alt det foregående avhenger av at ansatte fortsetter å gå på jobb i stedet for å prøve å redde familiene sine; så ingen strøm i New York, som blir mørkt.

Dette betyr ingen telefoner, ingen internett, ingen belysning og ingen heiser. Hvordan ville dette fungere i en by med høyblokker?

De fleste ville være nesten incommunicado i en lysløs by. Det ville oppstå store trafikkork når folk med biler prøvde å forlate – for å reise hvor? – så lenge bensinen i tanken varte.

Hvor kommer vannet fra i New York? Jeg vet ikke, men det renner ikke spontant til trettiende etasje. Det må pumpes, noe som involverer elektrisitet, fra hvor enn det kommer fra til hvor det enn skal.

Ingen strøm, ingen pumpe. Ingen pumpe, ingen vann; og ingen spyling av toaletter. Elvevann kunne selvfølgelig drikkes. Tenk på folkemengdene.

Etter all sannsynlighet ville sivilsamfunnet kollapse ved slutten av den fjerde dagen. De mer virile etnikkene ville strømme ut av gettoene med våpen og køller å mate. Politiet ville ha forsvunnet eller enten passet på familiene deres eller plyndre seg selv.

Sivilisasjonen er en tynn finér. Gatene og t-banene er ikke trygge selv uten en atomkrig.

Flertallet ville være ubevæpnet og ute av stand til å forsvare seg. Folk som aldri hadde rørt en pistol ville plutselig forstå appellen.

Dermed ville det ikke være nødvendig å bombe en by for å ødelegge den, bare å avskjære den fra transportknutepunkter i et par uker. En angriper ville selvfølgelig ødelegge mange byer i tillegg til nødvendig infrastruktur.

De som planlegger atomkriger kan være psykopater, eller bare insulære geeks som fikler med blodløse abstraksjoner, men de er ikke idioter. De har nøye beregnet hvordan de kan skade et målland mest alvorlig.

Om ikke mer enn et par måneder ville kanskje to hundre millioner mennesker sultet i hjel.

Hvordan ville neste sesongs avlinger bli plantet? Svar: det ville de ikke være.

Hvor skulle gjødsel komme fra? Deler til traktorer, lastebiler, hogstmaskiner? Å få disse fabrikkene til å fungere – krever elektrisitet, råvarer og arbeidere. Hvis angriperen valgte å treffe jordbruksland med strålingsskitne koboltbomber, ville disse områdene vært dødelige i årevis.

Atomplanleggere tenker på disse tingene.

Dermed kommer vi nå til slutten av det vitale korsveisåret 2022 og en revolusjon som skjer bare én gang hvert 500. år. Det vi hadde ventet på i så mange år er nå her.

Datoen 24. februar 2022 har allerede gått over i verdenshistorien. Det betyr slutten på Western Conquistador Civilization.

Dermed prøver vi å se over horisonten inn i 2023 og utover. Hva vil skje når den ukrainske krigen er over?

Les hele artikkelen på Behind the News Network .

Se også (nylig publisert i dag):