Hvordan Pengestrømmen Skapte One World Government

8. Januar 2022Sponset av Revcontent

Populært Akkurat Nå

Urolog: 90 % Av Menn Med ED Vet Ikke…Smart Life-rapporter Denne Videoen Blir Snart Forbudt. Se…Hemmeligheter avslørt Glem Den Blå Pillen: Bare Ta Denne En…Menns nyheter Jennifer Aniston Ingen Sminkebilde…popcornews.com Leger Forbløffet: Dette Fjerner Rynker Som…DermaLab Hun Giftet Seg Aldri, Og Nå…sportsmgzn.com Møt Konene Til De Rikeste Mennene I Livefinancenovels.com ¿La Recuerdas? Respira…frikinotas.com Med Sine 55 År Er Marisa Tomei Fortsatt Singel Og Nå…popcornnews Disse Tvillingene Ble Kåret Til «De Fleste…newzgeeks.net

«Vi er takknemlige overfor The Washington Post , The New York Times , Time Magazine og andre flotte publikasjoner… [for] deres løfter om skjønn i nesten førti år … [arbeidet] er nå mye mer sofistikert og forberedt på å marsjere mot en verdensregjering … Den overnasjonale suvereniteten til en intellektuell elite og verdensbankfolk er sikkert å foretrekke fremfor den nasjonale selvbestemmelsen praktisert i tidligere århundrer.» David Rockefeller til Trilateral Commission, 1991 . david rockefeller møte i 1976 med irakiske bankfolk

Bilde: David Rockefeller (møte i 1976 med irakiske bankfolk under et besøk i Bahrain) drømte om en én-verdens regjering gjennom bankvirksomhet. Foto av Hashmoder. CC BY-SA 4.0 .

Denne uttalelsen, som ble gitt for tretti år siden, betyr at konspirasjonen for å erstatte vår konstitusjonelle republikk begynte førti år før det – 1951 – med bistand fra respekterte journalister. Sytti år med samlet innsats for å forlate Vi folket i mørket. (Det er sannsynligvis mer som over hundre år.)

James Warburg, finansiell rådgiver for FDR, og en del av en bankfamilie som kunne tjene økonomisk på verdensregjeringen, vitnet i 1950 for en underutvalg i Senatets kongress at «Vi skal ha verdensregjering enten du liker det eller ikke, ved erobring eller samtykke. ”

Dette etterlater We the People med to store spørsmål: hvordan skjedde dette og hva kan vi gjøre hvis ett av disse to alternativene er uakseptabelt for det amerikanske folket?

Denne saken har vært med oss siden George Washington tiltrådte i 1789. En liten ramme av sammenkoblede bankfolk var allerede veletablert i England, Frankrike, Østerrike, Tyskland og Italia.

Disse bankfolkene utnyttet kaoset som vokste ut av avvisningen av romersk-katolisismen og det sosiale sammenbruddet og heftige hatet som vokste ut av den protestantiske reformasjonen ved å finansiere begge sider (gjennom statsgjeld) av de mange resulterende krigene og revolusjonene og deretter finansiere freden etterpå.

Fortjenesten var enorm. Mens Europa gikk gjennom den revolusjonære uroen på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, vevde verdensbankfolk seg gjennom samfunn som en ondsinnet tilstand, manipulerte verdensledere, destabiliserte hele nasjoner av mennesker og støttet filosofier som fremmer sentralisert autoritet (inkludert internasjonal autoritet) som ville styrke verden bankordninger.

Amerika er en annen sak. For det første er vi isolert av to hav og utviklet et stabilt og produktivt samfunn vekk fra Europas redsler. Vi hadde ingen romersk-katolske erfaringer å avvise. Vi avviste ateisme – vi er en gudfryktig og gud – respekterende nasjon.

Den føderale grunnloven, så vel som hver statlig grunnlov, skapte et rammeverk for ordnet frihet – USAs unike og uerstattelige rettsstat. Desentraliserende autoritet – føderalisme – er en av de filosofiske forankringene til dette rammeverket.

Men vi har vært prisen for denne gruppen siden begynnelsen av vår republikk. Å opprette sentralbanker i hvert land som kartellet kunne kontrollere var en del av ordningen. Washington støttet motvillig Alexander Hamiltons første bank i USA. Den bankens finansiering kom nesten utelukkende fra private investorer, med en av de viktigste er Bank of England.

Da charteret for First Bank of the United States ikke ble fornyet midt i stor offentlig motstand i 1811, var det enda et stridspunkt mellom britene og amerikanerne som førte til krigen i 1812, så mye at Bank of England hadde en ledende rolle i beslutningen om å gå til krig.

Hadde Bank of England ikke ønsket krigen, ville det sannsynligvis ikke ha skjedd. (Andre årsaker var knyttet til Napoleonskrigene . England var bekymret for at USA hjalp Napoleon.

Britene imponerte amerikanske sjømenn inn i den britiske marinen, de fryktet amerikansk støtte til Frankrike, de la restriksjoner på handel, og det var fortsatt nedfall fra det britiske angrepet i 1807 på USS Chesapeake.)

Etter freden ble en Second Bank of the United States chartret, men ble kraftig motarbeidet av president Andrew Jackson da charteret ble fornyet i 1832. Jacksons syn på europeiske bankfolk var «Du er et hule av huggormer og tyver.» Han ble angrepet av en leiemorder på kort hold hvis pistoler avfyrte feil. Vi vet ikke om de to hendelsene henger sammen.

Lincoln, Garfield og Kennedy motsatte seg også denne kreftsykdommen. Som president Garfield sa det: «Den som kontrollerer pengene til en nasjon, kontrollerer den nasjonen.»

Amerika overga seg til presset for en sentralbank i 1913 ved hjelp av James Warburgs far, Paul. Woodrow Wilson signerte Federal Reserve Act, etter modell fra Europa, men på en måte antatt velsmakende for det amerikanske folket.

Dermed har vi vært i konstant krig helt siden 1917, og har latt rikdommen vår overføres andre steder. På hundre år har vi gått fra en gjeld på 3 milliarder dollar til 30 billioner dollar.

Desentralisert autoritet – føderalisme – ga plass for den lettere korrupterbare føderale makten.

Dette er realiteten i dag – oppdraget til de som er motstandere av vår konstitusjonelle republikk er nå hvordan de skal få det amerikanske folket til å samtykke til tapet av deres konstitusjonelle system og akseptere evig gjeldsslaveri og kontroll gjennom FN.

«Den overnasjonale suvereniteten til en intellektuell elite og verdensbankfolk» som David Rockefeller forteller oss; «ved erobring eller samtykke» legger James Warburg til.

Hva om amerikanere bare sier «nei». Amerika trenger ikke å gi fra seg sin rikdom, sin potensielle rikdom, vårt konstitusjonelle system eller vår nasjonalstat. Vi er ikke Europa. Vi ønsker ikke å disponere grunnlaget for våre moralske røtter og ende opp som sjelløse ateister fengslet i nihilisme og druknet i avhengighet. George Washington advarte oss om dette; det samme gjorde Dwight Eisenhower og mange andre.

Vi folket trenger snarest å kreve en omfattende plan fra våre offentlige tjenestemenn for å reetablere velstanden til vår nasjon, stabilisere og redusere vår statsgjeld, og etablere et sterkt nok militært forsvar til å kjøpe oss tid til å få orden på vårt nasjonale finanshus. .

En viktig komponent i dette forsvaret er å gjenoppbygge og styrke en sterk moralsk kjerne i det amerikanske folket og oppmuntre til autentisk utdanning i historie, samfunnskunnskap, filosofi og økonomi.

Det er gjennom bønn, disiplin, grusomhet og utdanning at vår republikk vil bli frelst – ved Guds nåde. Hvis det tar to generasjoner eller hundre år til å oppnå det, så må det være.

Hvis vi blir friske, la oss håpe at vi folket, Amerikas suverene, aldri lar systemet vårt eller landet vårt gå til denne hulen av hoggormer og tyver igjen.

Av ME Boyd, AmericanThinker.com

ME Boyd er forfatteren av » Apps of Gold – Voices From the Past that Speak to Us Now «.