Eks-GAVI-Forsker Hevder COVID-Vaksiner Kan Skape ‘Svært Smittsomme Varianter’

29. April 2021

Er det mulig at COVID-vaksiner på en eller annen måte kan føre til spredning av mer smittsomme varianter?

laboratorietekniker med blodprøver med en ny variant av

I henhold til gjeldende konsensus, fordi hver av COVID-vaksinene i omløp inneholder et enkelt gen fra viruset som forårsaker COVID-19, og genet instruerer cellene våre om å lage protein uten andre proteiner fra viruset som blir laget, nei.

Hele viruspartiklene er aldri til stede, og som et resultat kan ikke personer som er vaksinert kaste eller spre viruset til andre mennesker. Men kan vi si dette sikkert?

En ny hypotese fra vaksineekspert Dr. Geert Vanden Bossche , vi må vurdere at dette kan skje.

I India akkurat nå er det bred spredning av nye varianter og en sterk økning i tilfeller.

Dette kommer etter at nesten 120 000 000 mennesker har fått minst en dose med en COVID-19-vaksine, mens 23 000 000 har fått to skudd.

Deres vaksinekampanje startet for flere måneder siden, og den nylig eksponentielle eksplosjonen skaper overskrifter over hele kloden.

Hvis du tar en titt på grafen nedenfor, har India opplevd mer enn 300 000 saker om dagen i flere dager nå.

Indias vaksinasjonskampanje startet i januar. Oppgangen i tilfeller, sammen med en variantstamme, er korrelert med økt vaksinasjonsrate.

Korrelasjon betyr ikke årsakssammenheng, men det er korrelasjon som fører til nærmere etterforskning.

Man kan også hevde at 120.000.000 skudd ikke en gang representerer 10 prosent av Indias totale befolkning, og økningen av tilfeller kan skyldes at ikke nok mennesker har blitt vaksinert ennå.

Det er flere faktorer som kan ha ført til denne skarpe spissen, noen forskere har hevdet at isolasjonstiltak, som lockdown, rett og slett skaper mer smittsomme bølger på grunn av at disse strategiene hindrer naturlig flokkimmunitet i å finne sted, samt svekker immunforsvaret vårt. systemer på grunn av mangel på eksponering for forskjellige patogener.

Igjen er dette i seg selv også sterkt diskutert blant forskere.

Videre, hvis vaksinen var koblet til spredningen, hvorfor ville vi ikke se den samme typen ting i USA for eksempel, der vaksinasjoner har korrelert med fall i tilfeller?

Igjen er det mange spørsmål å stille, og ting blir vanligvis tydeligere på lang sikt enn på kort sikt.

I Canada kan man komme med det samme argumentet som India med hensyn til fremveksten av nye stammer. Akkurat nå er det mye vi ikke vet.

Dr. Geert Vanden Bossche er en av mange vaksineeksperter, forskere og leger fra hele verden som gir uttrykk for bekymringene sine over COVID-19-vaksinen. Hvem er han?

Bossche mottok DVM fra Universitetet i Gent, Belgia, og doktorgraden i virologi fra Universitetet i Hohenheim, Tyskland. Han hadde tilleggsutvalg ved universiteter i Belgia og Tyskland.

Etter sin karriere i Academia ble Geert med i flere vaksinebedrifter (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) for å tjene forskjellige roller innen vaksine FoU samt i sen vaksineutvikling.

Geert gikk deretter videre til Bill & Melinda Gates Foundation’s Global Health Discovery-team i Seattle (USA) som Senior Program Officer; deretter jobbet han med Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) i Genève som Senior Ebola Program Manager.

På GAVI spores han arbeidet med å utvikle en ebolavaksine. Han representerte også GAVI, sammen med andre partnere, inkludert WHO, for å gjennomgå fremdriften i kampen mot ebola og å bygge planer for global beredskap for pandemi.

Tilbake i 2015 undersøkte Geert og spurte om sikkerheten til Ebola-vaksinen som ble brukt i ringvaksinasjonsforsøk utført av WHO i Guinea.

Hans kritiske vitenskapelige analyse og rapport om dataene som ble publisert av WHO i Lancet i 2015 ble sendt til alle internasjonale helse- og reguleringsmyndigheter som var involvert i Ebola-vaksinasjonsprogrammet.

Etter å ha jobbet for GAVI, begynte Geert i det tyske senteret for infeksjonsforskning i Köln som sjef for vaksineutviklingskontoret.

For tiden tjener han primært som bioteknologi / vaksine-konsulent mens han også utfører sin egen forskning på Natural Killer-cellebaserte vaksiner.

Bossche skrev et brev til Verdens helseorganisasjon (WHO), der han sa:

“Jeg er alt annet enn en anti-voksxer. Som forsker appellerer jeg vanligvis ikke til noen plattform av denne typen for å sette et standpunkt om vaksinerelaterte emner. Som en dedikert virolog og vaksineekspert gjør jeg bare et unntak når helsemyndigheter tillater at vaksiner administreres på måter som truer folkehelsen, absolutt når vitenskapelig bevis blir ignorert.

Den nåværende ekstremt kritiske situasjonen tvinger meg til å spre denne nødanropet.

Ettersom den enestående omfanget av menneskelig inngripen i Covid-19-pandemien nå står i fare for å resultere i en global katastrofe uten like, kan ikke denne samtalen høres høyt og sterkt nok ut. Som sagt er jeg ikke imot vaksinasjon. Tvert imot kan jeg forsikre deg om at hver av de nåværende vaksinene er designet, utviklet og produsert av strålende og kompetente forskere.

Imidlertid er denne typen profylaktiske vaksiner helt upassende, og til og med svært farlige, når de brukes i massevaksinasjonskampanjer under en viral pandemi. Vaksinologer, forskere og klinikere er blindet av de positive kortsiktige effektene hos individuelle pasienter, men ser ikke ut til å bry seg om de katastrofale konsekvensene for global helse.

Med mindre jeg er vitenskapelig bevist feil, er det vanskelig å forstå hvordan nåværende menneskelige inngrep vil forhindre at sirkulerende varianter blir til et vilt monster. ”

Du kan lese brevet i sin helhet, samt en mer inngående forklaring noen uker etter at han skrev brevet, og også adressere den mange kritikken mot ham, her.

Han tar opp temaet om virusimmunflukt, som, basert på min forståelse av hans forklaring, er når immunforsvaret vårt begynner å forsvare seg mot et virus, og truer dets replikasjonspotensiale og evne til å overføre til andre.

Som et resultat av dette vil viruset i seg selv gjøre det det må gjøre slik at det ikke lenger kan gjenkjennes av immunforsvaret vårt, noe som betyr at det prøver å utvikle andre måter å overleve på.

Hvis den utvikler seg på måter den ikke kan gjenkjennes, kan den ikke angripes av immunforsvaret vårt og er derfor i stand til å unnslippe immuniteten. Dette kalles «viral immun escape».

Det er ingen hemmelighet at virus har ‘studert’ immunologi gjennom millioner av år med samevolusjon med vertene sine.

I løpet av denne pågående utdannelsen har de utviklet utallige mekanismer for å unnslippe verts immunforsvar.

En studie publisert i International Journal of Experimental Pathology forklarer ,

Disse virusene vedvarer, vanligvis på lave nivåer, og biologien til deres utholdenhet representerer et sett med koblede evolusjonære strategier. Dette er DNA-baserte patogener, med store genomer etter virusstandarder, som inneholder hundrevis av gener.

Deres viktigste våpen kan beskrives som ‘kamuflasje’ og ‘sabotasje’, besittelse av høyt utviklede molekyler, som er kodet med det innkommende viruset, og som har utviklet seg til å forstyrre konvensjonelle vertsforsvarsmekanismer.

Den andre mekanismen som brukes av disse inntrengerne er å målrette nettsteder for replikering i regioner i kroppen, kanskje mindre lett tilgjengelig for vertsforsvar.

Derimot er det flere virus med RNA-baserte genomer, ofte mye mindre, som også klarer å sette opp vedvarende infeksjon, og overleve i verter i møte med pågående immunrespons.

Strategiene som brukes av denne gruppen organismer, som har mye mindre ‘teknologi‘ til rådighet, er ganske forskjellige.

I motsetning til deres mer stabile DNA-kolleger, lar mutasjonen av disse RNA-genomene denne gruppen potensielt utvikle seg i verten sin og sette opp ‘høyt nivå’ utholdenhet. De viktigste strategiene som brukes her kan beskrives som ‘hastighet’ og ‘formendring’.

Bossche forklarer resonnementet mer grundig, med alle hans vitenskapelige resonnementer i hans nylige arbeid som ble funnet på nettstedet hans .

For en fullstendig forklaring og mer spesifikke detaljer / vitenskap, foreslår jeg at du sjekker det for å få den fulle forklaringen.

Bossche Har Fått Mye Kritikk

Hvis du setter spørsmålstegn ved vaksiner på nesten hvilken som helst måte i denne tiden, blir du et eksempel på det.

I disse dager blir legitime bekymringer aldri virkelig adressert i vanlige medier, noe som er synd fordi det ikke bare er anti-vitenskap, men også potensielt feilinformasjon for publikum.

Viral immunolog, professor ved University of Guelph, og vaksineekspert Dr. Bryan Bridle, har forklart flere bekymringer angående utbygging av COVID-vaksiner.

Han gjør det klart at «det er mange mennesker som er veldig dype tenkere om dette, som gjør sine egne undersøkelser om COVID-19-vaksinene og kommer med veldig legitime spørsmål.»

Dessverre blir disse bekymringene nesten alltid møtt med latterliggjøring.

For eksempel kaller en artikkel publisert av Jonathan Jarry for McGill University påstandene fra Bossche for «fullstendig tull.»

Dette er fullstendig tull. Jeg nådde ut til Dr. Paul Offit, en barnelege som spesialiserte seg på vaksiner og immunologi og medoppfinner av rotavirusvaksinen, for å få tankene sine om antibiotikaresistens og vaksineassosiert immunflukt faktisk er sammenlignbare.

«På en måte er det, men han savner hovedpoenget,» sa Dr. Offit.

En vaksine viser kroppen din en inert del av viruset slik at den kan lage nøytraliserende antistoffer mot det.

Hvis kroppen ender med å lage lave nivåer av disse antistoffene, dvs. ikke nok til å raskt drepe viruset når du fanger det, kan dette tillate at viruset holder seg litt i kroppen din og lager kopier av seg selv.

Noen av disse kopiene kan ved en tilfeldighet ha de riktige feilene i deres genetiske kode for å bli varianter av bekymring, selv om mutasjonshastigheten til dette coronavirus er ganske lav.

«Men hvis du har en vaksine som resulterer i høye nivåer av nøytraliserende antistoffer, er det ikke en måte å skape varianter på,» fortsatte han.

Hvis du vil bruke en analogi, hvis det kommer en krøll av inntrengere, men du bare har klart å samle noen få soldater, må du være forberedt på en lang beleiring der fienden kan lære noe eller to om forsvaret ditt og tilpasse deg.

Men hvis du har en full og overveldende hær på kommando, vil ikke inntrengerne holde seg lenge. Så spørsmålet blir: gir COVID-19-vaksinene oss lave eller høye nivåer av nøytraliserende antistoffer?

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i utsagnet, «mutasjonshastigheten til dette coronavirus er ganske lav» spesielt med tanke på at vi ser flere varianter oppstå.

Offit hevder også at hvis du har en vaksine som resulterer i høye nivåer av nøytraliserende antistoffer, er det ikke en måte å lage varianter på. Men ifølge Bossche:

Virus, i motsetning til de fleste bakterier, må stole på at levende vertsceller replikerer. Dette er grunnen til at forekomsten av ‘fluktmutanter’ ikke er så bekymringsfull så lenge sannsynligheten for at disse variantene raskt finner en annen vert er ganske fjern.

Imidlertid er det ikke spesielt tilfelle under en viral pandemi! Under en pandemi sprer viruset seg over hele kloden med mange personer som kaster og overfører viruset (til og med inkludert asymptomatiske ‘bærere’).

Jo høyere virusbelastningen er, desto større er sannsynligheten for at viruset støter på personer som ikke har blitt smittet ennå eller som ble smittet, men som ikke utviklet symptomer.

Med mindre de er tilstrekkelig beskyttet av deres medfødte immunforsvar (gjennom naturlig abs), vil de få Covid-19 sykdom ettersom de ikke kan stole på andre, dvs. ervervet abs.

AFT Fact Check gjør deres mening tydelig at det Bossche deler er falsk informasjon:

Gary McLean , professor i molekylær immunologi ved London Metropolitan University, sa til AFP at i stedet for å skape et “monster” som Vanden Bossche antyder, kan mutasjoner i piggproteinet hindre spredningen av viruset.

Mutasjoner er relativt subtile i topp og kan ikke gå så langt som antydet ellers vil de ikke lenger ligne pigg, «sa han og la til at» viruset vil miste sin måte å infisere celler hvis pigg fortsetter å mutere og viruset vil dø ut. «

I tillegg dukket det opp varianter av viruset før den utbredte tilgjengeligheten av vaksiner.

Igjen har Bossche svart på de fleste kritikkene på hans påstander i sin avis på nettstedet sitt . En nylig lagt ut video av Bossche gir et sammendrag av konklusjonene, der han uttalte at det sannsynligvis vil være hans siste kommentar til saken.

Takeaway

Hvorfor klarer ikke vanlige medier å ha åpne samtaler om «kontroversielle» emner som vaksiner?

Hvorfor er informasjon og bevis som gir legitime bekymringer angående vaksiner, merket som «antivaksine konspirasjonsteorier?» Hvorfor blir disse bekymringene egentlig ikke adressert riktig eller anerkjent i det vanlige? Hvorfor blir bekymringer om vaksiner alltid merket som «falske nyheter?»

For en gjennomsnittlig person tar vi beslutninger basert på informasjonen vi mottar fra analytikere og eksperter, men hva skjer hvis vi ikke får all informasjonen? Er vi skikkelig informert? Kan vi ta kloke avgjørelser? På slutten av dagen spiller det noen rolle hvem som har rett eller galt? Bør vi ikke være mer opptatt av å bare gå sammen om ærlig og gjennomsiktig sannhet? Hvordan hjelper sensur av ideer oss til å nå sannheten?Joe Biden Sier Nå At Det INGEN SLUTT Er I Sikte For Maskering I USAForrige Innlegg