Bombshell! Folkehelse England Innrømmer At Det Ikke Kan Bevises Vitenskapelig At COVID-19 Er Smittsom

18. Mars 2021

I begynnelsen av denne ‘pandemien’ leste jeg om fire separate eksperimenter / undersøkelser utført av det amerikanske militæret under den spanske influensa , som alle viste at den spanske influensa ikke kunne overføres fra veldig syke til friske personer, selv ved å få sunt å drikke syke sine varme sputum. Folkehelse England

Bilde: PublicHealthMatters.blog.gov.uk

Jeg lurte på hvorfor det ikke ble utført noen lignende etterforskning av overføring av COVID19. Slike eksperimenter trenger ikke å være så ‘grove’.

Dessuten. Det er ikke slik at dette er et spørsmål uten betydning.

Jeg sendte FOI-forespørsler til Institutt for helse og sosial omsorg, som i et første svar (på spørsmålet om isolering av viruset) innrømmet at de hadde «ingen informasjon om isolering av Sars-Cov-2», en pen forbløffende uttalelse hever Sars-Cov-2 til samme mytiske status som enhjørningen, en ekstraordinær ting som ingen noensinne har sett.

Hovedforskjellen mellom en enhjørning og Sars-Cov-2 er at ingen ennå har oppfunnet en «vitenskapelig» test av antatte bestanddeler som «beviser» eksistensen av en enhjørning, noe som er veldig synd, da det ville være ganske noe å observer hvor mange mennesker som vil bli overbevist om en ‘enhjørningstest’ noen gang returnerer en ‘positiv’.

DHSC hadde heller ingen informasjon om overførbarhet / smitte, men foreslo at jeg sendte min forespørsel til Public Health England.

PHE har svart (til slutt).

Her er de relevante linjene:

Kan du videresende all informasjon du har om eksperimentell bevis som viser at COVID-19 kan overføres fra person til person . PHE kan bekrefte at den ikke inneholder informasjon på den måten spesifisert av forespørselen din.

Hva dette betyr er at det ikke har blitt utført noen spesifikk etterforskning av den mest sentrale antagelsen (og det er alt det er) som har drevet den globale “responsen” på denne antatte pandemien!

Det ville helt åpenbart være et greit spørsmål å bevise eller motbevise smitte (dvs. smitte-via-overført-dråpe) eksperimentelt. Det er ingen unnskyldning for ikke å undersøke dette direkte. Vitenskapen kunne lett løse motstridende tro på dette, på en eller annen måte.

Etter min mening har det allerede gjort. Derfor er mangelen på etterforskning i seg selv bevis på ond tro og håndhevelse av en djevelsk løgn.

Vitenskapelige artikler som demonstrerer ubrukeligheten av låsing og bruk av masker for å beskytte mennesker mot COVID-infeksjon, gir ytterligere indirekte bevis for at influensalignende sykdommer IKKE overføres fra person til person. Dette er rett og slett ikke slik slike sykdommer fungerer. Andre faktorer, eksterne og interne, definerer hvem som blir syk og når.

Her var min andre FOI-forespørsel:

Hvis det ikke eksisterer slike eksperimentelle bevis for COVID-19, kan du videresende tilgjengelige tilgjengelige bevis som er målrettet mot dette aktuelle problemet de siste 150 årene, som viser overførbarhet fra person til person for annen sykdom med influensa? «

Svare:

PHE kan bekrefte at den inneholder denne informasjonen. Informasjonen er imidlertid unntatt i henhold til § 21 i FOI-loven fordi den er rimelig tilgjengelig på andre måter, og vilkårene for unntaket betyr at vi ikke trenger å vurdere om det vil være i offentlig interesse for deg å ha informasjonen. For din bekvemmelighet har vi imidlertid tatt med en lenke til rapporten «Virkning av massesamlinger på influensa.»

Den første delen av svaret indikerer, etter min mening, at PHE innrømmer at de har eller er klar over vitenskapelig bevis samlet under den spanske influensa (som tidligere var online i ‘The US Surgeon General’s Report 1919 [som forsvant fra dokument i oktober i fjor]).

Ved å henvise til ikke å måtte vurdere «om det er i allmennhetens interesse» at de frigjør denne informasjonen, innrømmer de hemmelig at de vet at etterforskningen viste at den ikke smittet, og at det kan være «av offentlig interesse» at vi var fortalte dette.

Faktisk, under vårt nye globale «kommunistiske» system (ja, vi er allerede i det folkens), blir det som defineres som «allmenne interesser» bestemt av herskerne … som alle med en hjerne skulle innse nå.

Sannheten, eller til og med det vi forstår som allmennhetens interesse (dvs. det felles gode), har ikke noe med noe å gjøre mer … slik amerikanske velgere nylig fant ut på den harde måten.

Den tilknyttede rapporten har etter min mening lite å gjøre med FOI-forespørselen min. Den svake ‘konklusjonen’ av «Virkningen av massesamlinger på influensa» antyder korrelasjon uten å bevise noe som helst. Sannsynlighetene som er foreslått i konklusjonen, er nok en gang basert på antagelser som forfatteren ikke engang bryr seg om å definere.

Korrelasjon mellom fremtidig infeksjon og massesamlinger uten undersøkelse av andre faktorer som er forbundet med massesamlinger (f.eks. At alle er omtrent samme sted og derfor utsatt for flere identiske miljøpåvirkninger samtidig) betyr absolutt ingenting vitenskapelig. Rapporten innrømmer at det ikke er noe bevis på årsakssammenheng, men antyder at det er «klokt» å motvirke dem.

Hvorfor, undrer man seg, antyder det ikke at det ville være forsvarlig å undersøke det vitenskapelige samfunnets egen primære antagelse om at disse sykdommene i det hele tatt er smittsomme?

Se denne lenken til hele dokumentet.

Her er dens ‘konklusjon’.

KONKLUSJON

Avslutningsvis er det begrensede data som indikerer at massesamlinger er forbundet med overføring av influensa, og dette temaet fortsetter med inkludering av nye bevis for oppdateringen.

Enkelte unike begivenheter som Hajj, spesialiserte innstillinger inkludert sivile og militære skip – et nytt tema for denne oppdateringen, innendørs arenaer og overfylte utendørs arenaer gir den primære evidensbasen for å antyde at massesamlinger kan knyttes til influensautbrudd.

Noen bevis tyder på at begrensning av massesamlinger sammen med andre sosiale distanseringstiltak kan bidra til å redusere overføring. Bevisene er imidlertid fortsatt ikke sterke nok til å berettige tiltak for lovfestede begrensninger.

Derfor, i en pandemisituasjon, vil en forsiktig politikk med frivillig unngåelse av massesamlinger fortsatt være det mest forsiktige budskapet. Operasjonelle hensyn, inkludert praktiske implikasjoner av politikk rettet mot å begrense massesamlingsarrangementer, bør vurderes nøye.

Etter å ha lest hele FOI-svaret, er her min egen konklusjon:

PHE innrømmer at regjeringens antagelse om overførbarhet mellom mennesker og mennesker av COVID-19 er basert på… IKKE VITENSKAP!

INGEN!

NULL!

ZILCH!

Kilde og referanse: KevBoyle.blogspot.com ; Assets.publishing.service.gov.uk [pdf]Tanzanias President Som Var Skeptisk Og Kritisk Til Vestlige Vaksiner DØD Etter Å Ha Savnet I To UkerForrige Innlegg Autonome Kjøretøy Stopper Automatisk For Politiet, Ruller Ned Vinduer Og Låser Opp DørerNeste Innlegg