Høyesterett mener lagmannsretten har tolket loven feil, og sender spørsmålet om miljøbevegelsen kan kreve midlertidig oljestengning tilbake for ny behandling.
KOMMENTAR: UTEN Å HA FULGT MED HELE VEIEN I DENNE SAKEN SÅ ER DET VEL PÅ SIN PLASS MED UTTRYKKET: HER LUKTER DET!
I dag kl. 15:05
Lytt til saken•5 minutter
Avspilling har en varighet på 5 minutter.1x
Lagmannsretten hadde lagt til grunn – ut fra overordnede samfunnshensyn – at den ikke hadde kompetanse til å imøtekomme kravet om midlertidig forføyning, siden det var snakk om klimagassutslipp fra petroleumsutvinning, skriver Høyesterett.
Høyesterett har kommet til at dette er feil lovtolkning og opphever kjennelsen.
I kjennelsen skriver Høyesterett at Greenpeace Norden og Natur og Ungdom har vunnet saken mot staten.
Høyesterett skriver også at staten skal dekke Greenpeace og Natur og Ungdoms sakskostnader for Høyesterett på 1 660 807 kroner
Saken er en del av Greenpeace og Natur og Ungdoms klimasøksmål mot staten. De fikk medhold i tingretten, men det gikk motsatt vei da Borgarting lagmannsrett behandlet statens anke i fjor høst.Hva er klimasøksmålet?
Klimasøksmålet er en rettssak der miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom har saksøkt den norske staten for å ha gitt ulovlige tillatelser til å utvinne olje fra tre spesifikke oljefelt: Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil.
De mener at staten ikke har vurdert de globale klimavirkningene av disse prosjektene og at de derfor er ugyldige. Klimaorganisasjonene fikk medhold i Oslo tingrett, men tapte i lagmannsretten i spørsmålet om midlertidig stans i aktiviteten til de tre feltene.
Det er andre gang de to klimaorganisasjonene saksøker staten for oljeproduksjon. I den første saken tapte Greenpeace og Natur og Ungdom i Høyesterett i 2021, men saken venter fremdeles på å bli behandlet i den Europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD).Hvem er partene i klimasøksmålet?
Det er miljøorganisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom på den ene siden, og den norske staten, representert ved Energidepartementet, på den andre siden.Hvorfor saksøker Greenpeace og Natur og Ungdom staten?
Klimaorganisasjonene saksøker staten fordi de mener at tillatelsene til å utvinne olje fra de tre oljefeltene ble gitt uten å vurdere de globale klimavirkningene. Dette mener de er i strid med både norsk lov, EU-lov og internasjonale avtaler som Norge har forpliktet seg til.
Spørsmålet dreier seg om tillatelsene til å drive oljeutvinning på de tre feltene Yggdrasil, Breidablikk og Tyrving var riktige, og om domstolen kunne avsi en såkalt midlertidig forføyning til alle spørsmål var avklart. Formålet var å hindre utslipp av klimagasser og CO₂ og dermed akselerere global oppvarming.
– Staten har gått på et knusende tap i Høyesterett. De ulovlige oljefeltene må stanses. Dette er et enormt gjennombrudd for rettssikkerheten og klimaet, sier leder i Greenpeace, Frode Pleym til VG.
VG Forklarer: Klimasøksmålet
Nyheter · 4. sep. 20241:15
Han sier samtidig at de forventer at Terje Aasland umiddelbart bekrefter at regjeringen vil respektere kjennelsen fra Høyesterett.
– Produksjonen og utbyggingen på de tre ulovlige oljefeltene må stanses nå. Ingen står over loven, heller ikke staten, sier han.
Leder i Natur og Ungdom, Sigrid Hoddevik Losnegård sier hun ikke er overrasket.
– Høyesterett har vært tydelig: staten kan ikke ignorere loven for å sikre oljeindustriens interesser. Det handler ikke bare om juss – det handler om rettferdighet, og om å ta ansvar for fremtiden til både mennesker og natur. Vi er glade for at domstolen har satt foten ned, og slått fast at disse ulovlige oljefeltene må stanse.
Omar Saleem Rathore hos Regjeringsadvokaten, som har ført saken for Energidepartementet, sier at fredagens avgjørelse fra Høyesterett har gitt viktige avklaringer.
– Høyesterett har ikke vurdert om det er grunnlag for midlertidig stans på feltene. Det må lagmannsretten ta stilling til i sin nye vurdering av saken. Det betyr at produksjon, drift og utbygging kan fortsette inntil videre, sier han.
Advokat Jenny Sandvig, som har representert Greenpeace og Natur og Ungdom mener imidlertid at produksjonen må stoppe.
– Yggdrasil må stanse utbygging. De trenger blant annet en tillatelse fra Miljødirektoratet for å borre rundt 49 hull, som staten nå ikke får lov til å gi dem. Tyrving og Breidablikk må stanse produksjon så snart de går tom for årlig tillatelse eller trenger andre tillatelser for videre drift, for eksempel ved forurensning eller lignende.
– Dersom lagmannsretten i sin videre behandling gir miljøorganisasjonene medhold i deres prinsipale forføyningskrav om å suspendere alle virkninger av de ulovlige vedtakene, må all produksjon og annen aktivitet stanse.
Borgarting lagmannsrett mente den ikke var i stand til å prøve spørsmålet eller etterkomme kravene som var stilt, og pekte mot politikerne i Stortinget.
– Lagmannsrettens konklusjon er at skranker som gjelder for domstolenes prøvelsesrett og demokratihensyn tilsier at forføyning ikke kan besluttes, står det i kjennelsen, som kom 14. oktober i fjor.
Lagmannsretten understreket i sin dom at det må være opp til Stortinget, ikke domstolene, å innføre et forbud mot oljevirksomhet. Men retten sympatiserte samtidig med klimaorganisasjonenes sak:
– Samtidig adresserer klimakrisen, med risiko for tap av menneskeliv og andre alvorlige konsekvenser forårsaket av global oppvarming, helt legitime og vitale spørsmål knyttet til norsk oljeproduksjon som norske myndigheter må̊ forholde seg til, skrev lagmannsretten i kjennelsen fra i fjor høst.Publisert: 11.04.25 kl. 14:13Oppdatert: 11.04.25 kl. 15:05
+ There are no comments
Add yours