IKKE BARE I NORGE AT MELKEN ER I FOKUS FOR TIDEN
Et alarmerende blikk på hva skattedollarene våre i hemmelighet finansierer – vill Ufortalt historie
Agent1317117. desember 202430
Del 1, den bokstavelige melkekrigen, brakte oss tilbake til 1930-tallet, med regjeringen som vedtok lover for å subsidiere meieriindustrien mens vi samtidig fikset pris – alt gjort under dekke av beskytte småbruk, men i virkeligheten, det den var designet for å gjøre, var å eliminere det frie markedet. Slik ordningen ble satt opp, ville melkebønder nå måtte forholde seg til en mellommann, “Kooperativ ”, hvem de omtalte melkekartellet. Melkekartellet ville fungere som en mellomting mellom bonden og melkeforedlingsanlegget. Som mellommann satte de en fast sats som skulle betales bonden for råmelken sin, så ville de selge den til prosessoren. Bøndene ble rasende over den lave lønnssatsen, så de fant en vei rundt systemet; produsere rå meieriprodukter. Ved å hoppe over kartellet og prosessanleggene deres, kunne bonden tjene mer penger og prisen på varene var billigere; en vinn-vinn for både bonden og publikum, men dette var ikke akseptabelt for kartellene. En bokstavelig krig brøt ut; bønder kontra karteller. Picketers foret motorveier, prosessanlegg ble bombet, piggstrimler stoppet meieribiler, borgere stoppet tog, maskerte overfallsmenn angrep demonstranter, campingvogner av sinte bønder, politi med maskingevær … da støvet slo seg ned, hadde kartellet tapt,så de spilte sin siste hånd; de dro til kongressen, og de kom seg. Det ble vedtatt handlinger som ga regjeringen og melkekartellene full kontroll over meieriindustrien, men å ha full kontroll var bare det første trinnet …
abonnert
I løpet av de samme årene ble CCC opprettet. Hvis du er som meg, akkurat nå tenker du, “CCC? Hva i helvete er dette drittet jeg aldri har hørt om? ”. CCC er Commodity Credit Corporation som er definert som “et heleid statlig selskap i USAs landbruksdepartement (USDA) ”. Deres primære oppdrag er “å stabilisere og støtte gårdsinntekter og priseropprettholde balanserte og adekvate forsyninger med landbruksvarer, og lette deres ordnede distribusjon.”. Nå, mellom regjeringslovene, Ag-avdelingen, CCC og melkekartellene, ble bøndene fratatt sin frihet til å drive virksomhet som de så passende, og meieriproduktene som kommer ut av gårdene kunne forfalskes uansett dagens behandling standard var. Dette måtteskje fordi uten systemet satt opp slik, ville det ikke være noen måte å forgifte all melk med rotte-gift- ”vitamin-D” og fruktbarhetsreduserende helse-fare- ”vitamin-A”.
Forgiftningsprogrammet, også kjent som “befestningsprogram ”, ble utbredt på 1940-tallet. Å dumpe kjemikalier i melk koster selvfølgelig penger, så skattepenger var nødvendig for å finansiere dette også.
På 1970-tallet viste eliminering av fritt foretak kombinert med de økte kostnadene for forbrukerne seg; meieriindustrien sviktet. Offentligheten og kongressen skrek, “Regjeringen må redde gårdene! ”, uvitende om at regjeringen var den eksakte grunnen til at gårdene ble drevet til å unnlate å være sammen med; det var regjeringen som gjennom sitt kvelertak over bønder figurativt brente hele industrien til grunn på mindre enn tre tiår. Likevel trengte regjeringen å finne en løsning, men hvordan stopper du fri handel og ikke ødelegger industrien? Svar: Gjør regjeringen til kjøper.
CCC fikk myndighet til å bruke skattepenger for å kjøpe meieri fra bønder. Nå ville skattedollar ikke bare subsidiere industrien, men de vil da bli brukt til å kjøpe varene den produserer. President Carter gikk deretter med på det helle $2 milliarder inn i meieriindustrien på bare fire år. Gjennom dette programmet kunne bønder produsere så mye meieri som de ønsket og CCC garantert å kjøpe overskudd.
Med det skattefinansierte vindfallet på spill, hastet bøndene ut for å skru ut så mye meieri som mulig, og CCC gikk på jobb med å bruke amerikanske statsborgere hardt opptjente penger for å kjøpe dem fra dem. Ost var et av de beste produktene for bønder å lage fordi det kan masseproduseres, og når du får betalt av produktet, ønsker du å produsere så mye produkt som mulig, så raskt som mulig og så billig som mulig.
På kort tid vokste CCCs overskudd av ost så stort at det ikke var noe sted å si det, noe som bokstavelig talt var et enormt problem. Regjeringen hadde ikke den minste anelse om hva de skulle gjøre med all denne osten. “Det billigste og mest praktiske å gjøre ville være å dumpe det i havet, ” en USDA-tjenestemann fortalte Washington Post i 1981.
Regjeringen, som fremdeles kjøper ost mens de debatterer å kaste den samme osten i havet, begynte å få store lager for å lagre osten, men de fylte raskt. Så kom deres største ide av alle (du kan ikke gjøre dette opp): regjeringen bestemte at det som var mest fornuftig var underjordiske tunneler og ostehuler.Skattedollar ble deretter finansiert konvertering av kalkgruver til gigantiske ostekjellere, og osten som kjøpte vanvidd fortsatte.
I desember 1981 ble landbrukssekretær John R. Block dukket opp på et arrangement i Det hvite hus med en fem kilos blokk med grønnere, muggen ost og viste den til pressen. “Vi har det 60 millioner av disse som regjeringen eier” han sa. “Det er muggent, det forverres … vi finner ikke et marked for det, vi kan ikke selge det, og vi ønsker å prøve å gi noe av det. ”. Men å finne noen som ville ta gigantiske mengder billig ost var en utfordring …
Til syvende og sist kom regjeringen på ideen gi osten bort gjennom det skattefinansierte velferdssystemet, derav slangbegrepet “regjeringsost ”. Deretter ble 30 millioner pund av osten innlemmet i skolelunsjprogrammer. Men det var ikke på langt nær nok til å eliminere det overskytende overskuddet, spesielt når regjeringen fortsatte å kjøpe tingene.
Til tross for at borgere finansierer meieriindustrien, finansierer $2 milliarder Carter-ordningen, finansiering av ostehusene og ostehulene, og deretter finansiering av skolelunsjprogrammene og velferdsprogrammene for å gi den bort gratis, det var fremdeles ikke nok for melkekartellene. Du ser, problemet var at forbrukere bare ikke kjøpte nok av tingene, så noe måtte gjøres, men hvordan får du folk til å kjøpe mye av noe de ikke vil ha mye av? Enter: Den psykologiske operasjonen
CHEESE PSYOP
Det startet med et paraplyfirma som heter Dairy Management Inc. (DMI). På 1990-tallet ble DMI opprettet av National Dairy Promotion Board som et Commodity Checkoff-program, som i utgangspunktet er en annonsør for en bransje. Har du noen gang sett Fikk melk reklamefilmer som markedsfører melk som helhet, men ikke markedsfører noe spesifikt produkt? Det går du, Commodity Checkoff-programmet.
Disse Checkoff-programmene ble autorisert av Kongressen og forblir i virksomhet ved å tvinge bønder til å betale for dem. Når det gjelder meieri, Avgiftsgebyr var 15 øre for hver 100 pund solgt meieri – noe som virkelig utgjør massevis av penger – hundrevis av millioner av dollar som forlater hendene til bønder og går inn på bankkontoen til DMI for å markedsføre industrien, men de synes passer. Og når jeg sier hundrevis av millioner, mener jeg det. Fra 2010 raket DMI inn $140 millioner et år.
Goliath Got Milk-kampanjen lyktes med å tippe publikum. Etter mange år med reklame i media, trodde folk myten de utgjorde; for første gang i historien trengte barn å drikke kumelk for at beinene deres skulle være sterke. Mødre sørget nå for at kjøleskapet alltid var utstyrt med en gallon av det forfalskede stoffet som drev salg, men etter hvert ville ikke industrien ha mer meieri.
Et sted langs linjen innså det at det måtte være en bedre måte … en bedre måte å få folk som ikke vil at mer meieri skal spise mer meieri, så de møttes for å diskutere det. På et møte kalt Cheese Lovers og “Utløser Crave ”, de skisserte hvordan DMI planla å samarbeide med hurtigmatindustrien for å lage nye produkter for å markedsføre “ostesug. ”
DMI dro deretter til fastfood-steder og sa: “Hei, vi trenger at du legger til ost, tilsetter mer ost, tilfører tonn ost og deretter promoterer det for oss. ”. Siden du ikke ble født i går kveld, vet du allerede at det må være mer med historien. Jeg mener, hvilken virksomhet vil noen gang gå med på å pådra seg mer kostnader ved å tilsette ost, ekstra ost eller ekstra, ekstra ost og deretter promotere cheesy godhet for egen regning? Ingen. Dette betydde at det var på tide med det økonomiske insentivet.
Checkoff-listeagentene på DMI tilbød betaling til hurtigmatjuggernauts for å laste produktene sine med ost og mer ost – og det fungerte. Pizza Hut ga ut Insider Pizza, som hadde et halvt kilo på seks forskjellige oster, og fortsatte deretter med å lansere Stuffed Crust Pizza.
Wendy’s kom ut med Cheddar Lover’s Bacon Cheeseburger
Burger King ga ut Extreme Double Cheeseburger.
T-bane fulgte etter. Snart gikk ost fra en pynt til et samlingspunkt og ordet ost begynte å vises i produktnavnene til hurtigmatvarer.
Denne osteordningen betydde at bøndene ble tvunget av Kongressen til å overlate pengene sine til DMI som overrakte dem til Taco Bell som deretter opprettet en Quesalupa for å selge oss:
Den bondefinansierte DMI finansierte til og med kampanjene for å sikre at vi kjøper den …
+ There are no comments
Add yours