Fra Bill Gates ‘StratoShield til StratoCruiser, all informasjon om dette geoengineering -solstrålingsstyringsfelteksperimentet og tilbakeslag fra samfunnsgrupper på COP24. Publisert · Torsdag 13. desember 2018 Av James Franklin Lee Jr. Lastet opp: Torsdag 13. desember 2018 · Videolink Kommentarerhttps://www.youtube.com/embed/Wx-KYNy9_5o?rel=0&autoplay=1&modestbranding=1&color=white

Flere videoer

Climate Strikeout: Greta Thunberg og ekstremister i klimaendringer
Torsdag 3. oktober 2019 Kart over UN Tracking Weather Modification Projects (1952-1999)
Torsdag 3. oktober 2019 Bill Gates-finansiert geoengineering kjemisk sky på MSM
Lørdag 21. september 2019 Nuking -orkanen Dorian, Trump og historien om undertrykkelse av tropisk storm
Lørdag 21. september 2019 Hvordan Obama virkelig spionerte på Trump: The Five Eyes of STONEGHOST #Spygate
Fredag 20. september 2019 Military Chemtrails: Artificial Clouds & Directed Energy Weapons in Space
Torsdag 19. september 2019KATEGORI Geoengineering MERKER Solar Radiation Management

Videodetaljer

StratoShield ble opprinnelig foreslått av Bill Gates ‘selskap Intellectual Ventures, og har fått nytt navn til StratoCruiser og et team finansiert av Bill Gates’ FICER, Harvards Solar Geoengineering Program Research Program, Hewlett Foundation, Alfred P. Sloan Foundation og andre filantroper planlegger på verdens største forsøk på å dimme solen.

Dette eksperimentet er designet for å etterligne vulkanutbrudd ved å sprøyte svovel inn i stratosfæren for å avkjøle planeten, en geoengineering solar stråling håndtering (SRM) teknikk kjent som stratosfærisk aerosol injeksjon (SAI). David Keith og Frank Keutsch planlegger å teste utstyret ved å sprøyte vann, og deretter gå videre til sprøyting av kalsium og til slutt svovel.

Stratosfæriske svovelinjeksjoner er den mest omtalte måten å etterligne Mount Pinatubo -utbruddet som sendte enorme mengder svovel inn i stratosfæren og avkjølte planeten. Da dette skjedde, tørket Amazon -bassenget nesten opp, og der ligger det største problemet med geo -ingeniørprogrammer som dette: de vil endre globale nedbørsmønstre og skape vinnere og tapere …. tapere er døde mennesker.

Integrated Assessment of Geoengineering Proposals (IAGP) og Geoengineering Model Intercomparison Project (GeoMIP) datamodeller er enige om at den sørlige halvkule blir tørrere og den nordlige halvkule blir våtere. Dette setter hele kloden i fare, da det vil føre til økt flom og stormstyrke i nord og tørke og hungersnød i sør.

Dette er grunnen til at 110 samfunnssamfunn har foreslått et permanent forbud mot geoengineering: The Hands Off Mother Earth -manifest. Dette manifestet presenteres på COP24 og foreslår også å stoppe Keiths Stratospheric Controlled Perturbation Exeperiment (SCoPEx. StratoCruiser).

I tillegg til ulempene nevnt ovenfor, vennligst sjekk også professor Alan Robocks 27 grunner til ikke å geoingeniør. Bekymringene oppveier langt fordelene og å belegge himmelen vår i solkrem bør forbys og all forskning stoppes.

Se videoen over og detaljene nedenfor:

Stratosfærisk kontrollert forstyrrelseseksperiment (SCoPEx)

https://projects.iq.harvard.edu/keutschgroup/scopex

http://www.geoengineeringmonitor.org/2017/11/scopex/

https://www.arp.harvard.edu/research/stratocruiser-flight-system“David Keith kunngjør planer for geo-ingeniører for 2018 på 80 000 fot” • Se denne videoen på YouTube“Frank Keutsch: Solar Radiation Management & the Stratospheric Controlled Perturbation Experiment” • Se denne videoen på YouTube“Dr Bill Hare (Climate Analytics) om geoingeniøreksperimentet SCoPEx solstråling” • Se denne videoen på YouTube

Helping Hand eller Hubris? American Physical Society

Finansieringen deres kommer fra Harvard interne midler og sannsynligvis Harvards Solar Geoengineering Program, som har samlet inn penger fra Microsofts medgründer Bill Gates, Hewlett Foundation, Alfred P. Sloan Foundation og andre filantroper. SCoPEx følger i kjølvannet av flere andre solar geoengineering-samarbeid som ikke har fått fart, for eksempel ved E-PEACE-eksperimentet 2011 fra University of California, San Diego og SPICE-samarbeidet i Storbritannia, som stoppet i 2012 .

https://www.aps.org/publications/apsnews/201710/hand-hubris.cfm

Stratosfærisk aerosolinjeksjonstaktikk og kostnader i de første 15 årene med utplassering

Vi gjennomgår evnene og kostnadene ved forskjellige lofting -metoder beregnet på å levere sulfater til den nedre stratosfæren. Vi legger frem et fremtidig scenario for utbygging av solenergi innen geoingeniør for å halvere økningen i antropogen stråling fra 15 år, ved å distribuere materiale til høyder opp til ~ 20 km. Etter å ha undersøkt en uttømmende liste over potensielle distribusjonsteknikker, slår vi oss ned på et flybasert leveringssystem. I motsetning til den tidligere omfattende studien om emnet (McClellan et al 2012 Environ. Res. Lett. 7034019), konkluderer vi med at ingen eksisterende flydesign – selv med omfattende modifikasjoner – med rimelighet kan oppfylle dette oppdraget. Imidlertid konkluderer vi også med at det verken ville være teknologisk vanskelig eller uoverkommelig dyrt å utvikle et nytt, spesialbygd tankskip med høy høyde med betydelige nyttelastmuligheter. Vi beregner tidlige års kostnader på ~ $ 1500 tonn ⁻¹ materiale som er distribuert, noe som resulterer i gjennomsnittlige kostnader på ~ $ 2,25 milliarder år ^{−1 i} løpet av de første 15 årene med utplassering. Vi beregner videre antall flyvninger til ~ 4000 i år ett, og øker lineært med ~ 4000 år ⁻¹. Vi avslutter med å hevde at et billig flybasert program, selv om det er billig, usannsynlig ville være en hemmelighet, gitt behovet for tusenvis av flyvninger årlig med flystørrelse som opererer fra en internasjonal rekke baser.

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aae98d

Stratosfærisk svovel geoengineering – Fordeler og risiko, Alan Robock

27 ÅRSAKER STRATOSFERISK GEOENGINEERING ER EN DÅRLIG IDE

Innspilt onsdag 10. januar 2018: 08:45 Room 16AB (ACC) (Austin, Texas) Alan Robock, Rutgers Univ., New Brunswick, NJ robock@envsci.rutgers.edu http://envsci.rutgers.edu/~ robockGeoengineering, også kalt klimateknikk, har blitt foreslått for å håndtere global oppvarming, som involverer «styring av solstråling (SRM)» ved å injisere partikler i stratosfæren, lysne skyer eller blokkere sollys med satellitter mellom solen og jorden. («Geoengineering» refererer også til reduksjon av karbondioksid, en helt annen foreslått teknologi, med forskjellige kostnader og styring. Det tas ikke opp her.) Mens vulkanutbrudd har blitt foreslått som uskyldige eksempler på at stratosfæriske aerosoler kjøler planeten, er vulkananalogen faktisk argumenterer mot stratosfærisk geoingeniør på grunn av ozonforringelse og regionale hydrologiske reaksjoner. Ingen slike systemer for å utføre stratosfærisk geoingeniør eksisterer nå, men en sammenligning av forskjellige foreslåtte stratosfæriske injeksjonsordninger, ved bruk av fly, ballonger, og artilleri, viser at det ikke ville være dyrt å bruke fly for å sette svovelgasser inn i stratosfæren. Likevel ville det være svært vanskelig å lage stratosfæriske sulfatpartikler med en ønskelig størrelsesfordeling.Vårt Geoengineering Model Intercomparison Project (GeoMIP), som gjennomfører klimamodellforsøk med standard stratosfæriske aerosolinjeksjonsscenarier, pågår. Vi har funnet ut at hvis vi kunne motvirke økende klimagasser med global isolasjonsreduksjon, kunne vi holde den globale gjennomsnittstemperaturen konstant, men global gjennomsnittlig nedbør ville redusere, spesielt i sommermonsunregioner rundt om i verden. Temperaturendringer ville heller ikke være ensartet. Tropene ville avkjøles, men høye breddegrader ville varme, med vedvarende, men redusert sjøis og issmelting. Nye eksperimenter med tids- og mellomrom-varierende sulfatinjeksjoner, eller som kombinerer stratosfærisk SRM med overflatelysning, viser at det til en viss grad kan være mulig å kontrollere disse regionale forskjellene. Ekstreme temperaturer vil fortsatt øke,Hvis SRM ble stoppet på en gang, ville det være raske temperatur- og nedbørsøkninger på 5-10 ganger hastigheten fra gradvis global oppvarming. Plutselig oppsigelse av geoingeniør ville mer enn doble temperaturhastigheter for land og hav, og ville mer enn tredoblet temperaturhastigheter i flere globale hotspots for biologisk mangfold. Disse geoengineering-assosierte hastighetene overstiger selv de mest optimistiske spredningshastighetsestimatene for mange arter, noe som øker lokal utryddelsesrisiko. Rask implementering og avslutning av geoingeniør vil øke truslene mot globalt biologisk mangfold og økosystemer fra klimaendringer betydelig.SRM kombinert med CO2 -gjødsling vil ha liten innvirkning på risproduksjonen i Kina, men vil øke maisproduksjonen. Nye eksperimenter med Community Earth System Model fra National Center for Atmospheric Research, som inkluderer omfattende troposfærisk og stratosfærisk kjemi, viser at SRM ved bruk av stratosfæriske aerosoler ville redusere stratosfærisk ozon og forbedre overflaten UV-B-stråling. Den forbedrede nedadgående diffuse strålingen vil øke overflaten CO2 -synke. Ozonoverflaten og troposfærisk kjemi vil sannsynligvis bli påvirket av SRM, men den samlede effekten er sterkt avhengig av SRM -ordningen.Hvis det var en måte å kontinuerlig injisere SO2 i den nedre stratosfæren, ville det produsere global avkjøling, stoppe smelting av iskappene og øke opptaket av CO2 fra planter. Men det er minst 27 grunner til at stratosfærisk geoingeniør kan være en dårlig idé. Disse inkluderer forstyrrelse av de asiatiske og afrikanske sommermonsunene, redusert nedbør til matforsyningen for milliarder av mennesker; ozonforringelse; ikke mer blå himmel; reduksjon av solenergi; og rask global oppvarming hvis den stopper. Videre er det bekymringer for kommersiell eller militær kontroll, og det kan alvorlig forringe terrestrisk astronomi og satellittfjernmåling. Globale anstrengelser for å redusere menneskeskapte utslipp (demping) og tilpasse seg klimaendringene er en mye bedre måte å kanalisere våre ressurser på for å håndtere menneskeskapt global oppvarming.

https://ams.confex.com/ams/98Annual/webprogram/Paper332066.html

Klimateknikk og utilsiktet værmodifikasjon

https://ams.confex.com/ams/98Annual/webprogram/Session43097.html

21. konferanse om planlagt og utilsiktet værmodifisering

https://ams.confex.com/ams/98Annual/webprogram/21WXMOD.html“Stratospheric Sulphur Geoengineering – Benefits and Risks, Alan Robock” • Se denne videoen på YouTube

Teleskoper ‘verdiløse’ innen 2050

Jordbasert astronomi kan være umulig om 40 år på grunn av forurensning fra eksosstier fra fly og klimaendringer (og GEOENGINEERING), sier en ekspert.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4755996.stm

Dobbel katastrofe: Intermitterende stratosfærisk geoingeniør forårsaket av samfunnsbrudd

Et globalt katastrofscenario som involverer klimaendringer, geoengineering og en egen katastrofe.

https://sethbaum.com/ac/2013_DoubleCatastrophe.html

Geoingeniør vil drepe mennesker

SRM geoengineering: hvordan håndtere taperne? Ken Caldeiras Geoengineering Group

https://groups.google.com/d/msg/geoengineering/ipdLpbnXHeU/tAXDtadrNR0J

David Keith innrømmer at geoengineering SRM vil drepe mange titusenvis av mennesker

https://youtu.be/fSCHLwJHwVM?t=4217“Geoengineering Debate – August.07.2013 (1:10:17)” • Se denne videoen på YouTube

Konvensjon om biologisk mangfold Geoengineering Ban (med smutthull)

ingen klimarelaterte geotekniske aktiviteter ** som kan påvirke biologisk mangfold finner sted , før det er et tilstrekkelig vitenskapelig grunnlag for å rettferdiggjøre slike aktiviteter og hensiktsmessig vurdering av de tilknyttede risikoene for miljø og biologisk mangfold og tilhørende sosiale, økonomiske og kulturelle virkninger,

med unntak av småskala vitenskapelige forskningsstudier som vil bli utført i kontrollerte omgivelser i samsvar med artikkel 3 i konvensjonen, og bare hvis de er begrunnet i behovet for å samle inn spesifikke vitenskapelige data og er underlagt en grundig forhåndsvurdering av de potensielle innvirkningene på miljøet;

https://www.cbd.int/climate/geoengineering/

Paneldeltakere ber om opprettelse av en verdenskommisjon for å håndtere styring av solstråling

https://www.newsecuritybeat.org/2018/12/panelists-call-creation-world-commission-handle-solar-radiation-management/

Hands Off Mother Earth Manifesto: A Permanent Ban on Geoengineering

110 CIVILSOCIETY ORGANISATIONS AND POPULAR BEVEGELSER KREVER ET UMIDDELIG STOPP FOR KLIMA GEOENGINEERING

https://climateviewer.com/2018/10/12/hands-off-mother-earth-manifesto-permanent-ban-on-geoengineering/

https://seors.unfccc.int/seors/attachments/get_attachment?code=QX4648J82I7TLPKRS9889VB94JP35CYO

https://climateviewer.com/2018/12/home-at-cop24.pdfhttps://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=rezn8d&dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1073246035965808640&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fclimateviewer.com%2F2018%2F12%2F13%2Fdavid-keith-sun-dimming-experiment-scopex-possibly-coming-spring-2019-all-the-facts%2F&sessionId=aa118a31520145e72729cd57f39e7497d1a47f39&siteScreenName=climateviewer&theme=light&widgetsVersion=1890d59c%3A1627936082797&width=550px“Hands Off Mother Earth Manifesto: A Permanent Ban on Geoengineering” • Les artikkelen • Se denne videoen på YouTube