Hvordan Gates perfekte plan nå rulles ut og gjennomføres globalt. Dette er den samlede sannhet om Bill Gates og hans kumpaner! Dette er en samlet dokumentasjon over hva som har rystet verden og ødelagt så mange menneskeliv samt verdensøkonomien. Å ta dere tid til å lese dette er avgjørende for vår frihet! Her får vi informasjon selv de mest iherdige av oss ikke viste om at eksisterte, og hvordan alt henger sammen i et kjempestort vel-gjennomtenkt komplott mot verdensbefolkningen og vår felles fremtid her på kloden. Dette er ren advokatmat og med rette advokat/team vil dette felle den krigførende part på alle plan i en uhildet domstol. Her bevises en gang for alle at det finnes mennesker som er smartere enn selveste Gates himself, og beviser påstanden om at «Alle har sin overmann og vil finne denne om man leter lenge nok, og dermed falle for eget grep»! Når verden samler seg blir selv de «få rikeste» for små! De vil derfor FALLE fra sin høye pidestall og innse at makten var kun en drøm og illusjon.Værsegod! Til alle som er smarte nok til å orke å lese/studere. Og til alle godtroende sjeler der ute som svarter, håner og spytter på alle som søker sannhet og tør stille kritiske spørsmål og alltid ber om faktadokumentasjon som dere ikke engang gidder å lese når dere får den, men fortsetter heller å spytte deres galle. Her har dere alle svar dere trenger samlet på et brett! Det er bare å gå i gang og utdanne dere selv og herved slutte å be oss vanlige menig mann og kvinne om å skaffe bevisene for dere. Den tid er herved over og svaret avgitt fra en av oss som virkelig har gjort jobben sin. Værsågod, flere timers lesing og hundrevis av faktalinker.

MARKMALLETT.COMThe Case Against Gates – The Now WordMark Mallett is a former award-winning journalist with CTV News Edmonton (CFRN TV) and resid

Lillebror Hop

SAKEN MOT PORTER

Postet på 23. april 2021 av Mark

Mark Mallett er en tidligere prisbelønt journalist med CTV News Edmonton (CFRN TV) og er bosatt i Canada.

EN SPESIALRAPPORT

For hele verdenen kommer normaliteten bare tilbake
når vi i stor grad har vaksinert hele verdensbefolkningen.  
—Bill Gates snakker til  The Financial Times
8. april 2020; 1:27 merke:  youtube.com

De største bedrag er grunnlagt i et sannhetskorn.
Vitenskapen undertrykkes for politisk og økonomisk gevinst.
Covid-19 har frigjort statlig korrupsjon i stor skala,
og det er skadelig for folkehelsen.
—Dr. Kamran Abbasi; 13. november 2020; bmj.com
Executive Editor for BMJ og
redaktør av Bulletin of the World Health Organization 

BILL GATES , den berømte grunnleggeren av Microsoft ble “filantrop”, gjorde det klart i begynnelsen av “pandemien” at verden ikke vil få livet tilbake – før vi alle er vaksinert.

… aktiviteter, som skoler … massesamlinger … inntil du er vaksinert, kan det hende at de ikke kommer tilbake i det hele tatt.  —Bill Gates, intervju med “CBS This Morning”, 2. april 2020; lifesitenews.com

Men å låse milliarder av sunne mennesker til de blir injisert, virker bisarrt og uetisk for mange verdenskjente forskere. Og likevel har de vanlige mediene gitt Gates en åpen og ukritisk plattform for å diktere sin offentlige politikk over hele verden. Hvordan fikk Gates denne usagte makten? Er COVID-19 den eksistensielle trusselen mot menneskeheten Gates sier at den er, og rettferdiggjør dermed masselåser, maskermandater, økende politimakter og undertrykkelse av frihet til det punktet å bryte den globale økonomien? Vi vet hva Mr. Gates mener. Men hva sier vitenskapen? Og viktigst av alt, kommer normaliteten Gates lover virkelig til å komme tilbake?

HVEM KONTROLLER HVEM?

Ikke få har syntes det er rart hvordan en programvareutvikler som aldri fullførte college, en mann uten bakgrunn fra verken vitenskap eller medisin, kaller skuddene rundt om i verden. Men i en artikkel med tittelen “ Møt verdens mektigste lege: Bill Gates” , politisk notater at han er den nest største giver til Verdens helseorganisasjon (WHO) i Geneve, Sveits. ^[1]

Noen milliardærer er fornøyde med å kjøpe seg en øy. Bill Gates fikk et FN-helsebyrå i Genève. I løpet av det siste tiåret har verdens rikeste mann blitt Verdens helseorganisasjons nest største giver, nest nest etter USA og like over Storbritannia … Gates Foundation har pumpet mer enn 2,4 milliarder dollar inn i WHO siden 2000 … Denne largessen gir ham overdimensjonert innflytelse over dagsorden … Resultatet, sier kritikerne, er at Gates prioriteringer har blitt WHOs… Noen helseforkjempere frykter at fordi Gates-stiftelsens penger kommer fra investeringer i store bedrifter, kan de tjene som en trojansk hest for bedrift interesser for å undergrave WHOs rolle i å sette standarder og utforme helsepolitikk. – Natalie Huet & Carmen Paun, Politico4. mai 2017

«Er Gates den virkelige kraften bak gardinen?», Spør helseekspert Dr. Joseph Mercola, selv målet for å øke sensuren. “Når du ser tilbake på det siste året, ser det ut til at Gates ofte har vært den første til å kunngjøre hva verden trenger å gjøre for å adressere pandemien, og så kommer WHO ut med et identisk budskap, som deretter papegøyes av verdensledere, mer eller mindre ordrett. ” ^[2]

Astrid Stückelberger, Ph.D, som har jobbet i Verdens helseorganisasjon og er president for det WHO-finansierte Geneva International Network on Aging, blir hyllet som en «varsling» for sine nylige avsløringer. «Sveits er sentrum for mye korrupsjon,» sier Dr. Stückelberger, og viser til hva som skjer med WHO. I et videointervju med fire tyske advokater ^{[3] som} etterforsker internasjonale brudd på pandemi, peker hun på interne dokumenter i WHO som viser, fra og med 2016, at helseorganisasjonen fikk enestående ensidige makter som alle medlemsland må adlyde. WHO “dirigerer som et bedriftsbyrå”, sier hun.

Dette har gjort helsesikkerheten [WHO] til et diktatur der generaldirektøren selv kan bestemme å selge vaksiner, å selge PCR [testene] … Så jeg finner ut noen inkonsekvenser som ikke har blitt brukt i loven …  – Dr. Astrid Stückelberger, Ph.D, intervju; 9:37; mercola.com

Videre ba Bill Gates om å være en del av WHO “som et medlemsland. Det er utrolig … dette er uten sidestykke i en konstitusjon av medlemslandene, ”hevder Dr. Stückelberger. Mens hun sier at hun ikke har avdekket bevis for at Gates fikk denne statusen, mener hun at han «uoffisielt» har makten. ^[4]

Han blir behandlet som et statsoverhode, ikke bare i WHO, men også i G20. —Politico, med henvisning til en Geneve-basert NGO-representant, som kalte Gates for en av de mest innflytelsesrike mennene i global helse; 4. mai 2017; politico.com

For det andre ble GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization) som ble grunnlagt av Gates, gjort til en «en uavhengig internasjonal institusjon» i Sveits. ^[5] GAVI er organisasjonen som samarbeider med ID2020 og Gates ‘Microsoft for å lage en digital ID for hver person på planeten, knyttet til vaksinasjonen. Det som er «veldig rart,» sier hun, er at GAVI ikke bare er underlagt beskatning, men har fullstendig «kvalifisert diplomatisk immunitet» som forhindrer dem i å bli etterforsket eller siktet for noe galt, forsettlig eller på annen måte. Dette ble bekreftet av et annet medlem i paneldiskusjonen ^[6]som var enige om dette var rett og slett enestående konsentrert makt. Selv en tidligere ansatt i Gates Foundation og GAVI stiller spørsmål ved det nåværende antifaglige klimaet. 

Jeg tror samfunnet vårt også i økende grad utvikler det jeg kaller flokkatferd eller flokkmentalitet i stedet for flokkimmunitet . Så det du kan se er at for eksempel politikerne blindt følger nøkkelekspertene; og sentrale eksperter følger blindt WHO; og WHO holder seg på sitt «globale mandat» … vær hyggelig, vær vakker, men hold kjeft og bare bli vaksinert. Og det er absolutt en situasjon og mentalitet som er uakseptabel … —Dr. Geert Vanden Bossche, PhD, DVM; video klokka 35:46

Selvfølgelig er det ikke Gates men Tedros Adhanom Ghebreyesus som er generaldirektør for WHO. Han var tidligere helseminister i Etiopia hvor han ble anklaget av flere helsemyndigheter for å ha dekket over tre kolerautbrudd der. ^[7] Før Tedros ble utnevnt til WHO, hadde han tjent i flere organisasjoner som ble grunnlagt av Gates, inkludert GAVI. ^[8]

GULLPORTENE

Det som kanskje forsegler handelen med Gates ‘enestående innflytelse over WHO, og følgelig verdens pandemiske respons, er hans overraskende «filantropi» overfor media. Ifølge Columbian Journalism Review har han styrt over $ 250 millioner til BBC, NPR, NBC, Al Jazeera, ProPublica ,  National Journal ,  The Guardian ,  New York Times , Univision,  Medium ,  Financial Times ,  The Atlantic ,  Texas Tribune , Gannett,  Washington Monthly ,  Le Monde, Center for Investigative Reporting, Pulitzer Center, National Press Foundation (NPF), International Center for Journalists, og en rekke andre enheter, inkludert de online «faktasjekkere». 

PolitiFact og  USA Today (drevet av henholdsvis Poynter Institute og Gannett – som begge har mottatt midler fra Gates Foundation) har til og med brukt sine faktasjekkingsplattformer for å forsvare Gates fra «falske konspirasjonsteorier» og «feilinformasjon», som ideen om at stiftelsen har økonomiske investeringer i selskaper som utvikler covid vaksiner og terapier. Faktisk viser [Gates ‘] stiftelsens nettsted og de siste skatteformene tydelig investeringer i slike selskaper, inkludert Gilead  og  CureVac . —Tim Scwab, Columbian Journalism Review , 21. august 2020 

I 2010 erklærte Gates «tiår av vaksiner», og ga ti milliarder til utviklingen. ^[9] Så droppet han flere milliarder i april 2020 for å bygge syv «vaksinefabrikker» siden han trodde han kunne mobilisere raskere enn regjeringer for å bekjempe koronavirusutbruddet. ^[10] Men det er ikke bare penger for vinden. «Vi føler at det har gått over 20 til 1 avkastning», skrøt Gates av sine investeringer i vaksiner. ^[11] Stiftelsen hans eier faktisk aksjer i flere vaksineprodusenter, inkludert Pfizer, ifølge et verdipapirforetak. ^[12] Han ga også tilskuddfor den nye mRNA-genterapien «vaksine» til Moderna som igjen ble enige om å «gi Bill & Melinda Gates Foundation visse ikke-eksklusive lisenser.» ^{[1. 3]}

Men er ikke Gates stiftelser “non-profit”? I sannhet  forvalter Bill & Melinda Gates Foundation Trust kapitalene. «Disse to enhetene har ofte overlappende interesser, og som det har blitt bemerket mange ganger tidligere, gir tilskudd gitt av stiftelsen ofte direkte fordelene til trustens eiendeler.» ^[14] 

De – og selskapene de inviterer til å bli med dem – bruker skattebeskyttelsen til en ideell organisasjon for å investere i profittbedrifter. Gates & Buffet får skattemessige avskrivninger for å sette penger i stiftelsen, men stiftelsen kan gi penger (både som tilskudd og investeringer) direkte til profittbedrifter som lager profittprodukter. Dette skaper åpenbart enorm interessekonflikt. —Dr. Joseph Mercola, 2. oktober 2012; nvic.org

Det er nettopp tilfelle med Moderna og Pfizer, som har mottatt finansiering fra Gates. Vaksiner er ikke gratis. ^{[15] [16] I} forrige måned sa Pfizers økonomidirektør at han ser «betydelig mulighet … fra et prisperspektiv» til å øke prisen på fremtidige boosterskudd. ^[17] De kastet bort tid. Midt i pandemien har Pfizer nettopp steget prisene med 62% ^[18], mens Moderna og Johnson og Johnson sa at prisøkninger ikke er langt etter. ^[19] [20]

Dermed er det ingen overraskelse at Forbes viser Gates, hvis nettoverdi er 130,4 milliarder kroner, ^[21] blant verdens mektigste ledere. Dette er den samme mannen hvis grunnleggerpartner i Microsoft, Paul Allen, skrev en selvbiografi som «avslører Gates nådeløshet ved å feie ut av veien for alle hindringer for suksess, inkludert Allen.» ^[22] Den samme mannen som med suksess ble saksøkt av den amerikanske regjeringen for å ha brutt antitrustlover i forsøk på å monopolisere konkurransen mot Microsofts nettleser og operativsystem. ^[23] De samme portene som nylig ble Amerikas beste gårdseier. ^[24] De samme portene som «også kontrollerer verdens frøforsyning.» ^[25]De samme portene som finansierer GAVI for å spore alle mennesker på planeten med «digitale sertifikater for å vise hvem som har kommet seg eller har blitt testet nylig, eller når vi har en vaksine, hvem som har mottatt den.» ^[26] 

Men hvordan ville han oppnå et slikt mål?

ET VÅKNING AV TÅRER

Først vurderer du historien til Gates Foundation og WHO, som har gitt noen urovekkende resultater. I 2011 administrerte de en poliovaksine i Uttar, Pradesh, og etterlot 491.000 lammet fra 2000-2017. ^[27] Mens Gates og WHO fortsatte å erklære India «poliofritt», advarte forskere støttet av studier om at det faktisk var det levende polioviruset i vaksinen som forårsaket de poliolignende symptomene. Den indiske Journal of Medical Ethics  studie konkluderte:

Prinsippet om primum-non-nocere [Først må du ikke skade] ble brutt. – pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Professor Raul Andino, professor i mikrobiologi ved University of California i San Francisco, uttalte rett ut:

Det er faktisk en interessant gåte. Selve verktøyet du bruker til [polio] -utryddelse, forårsaker problemet. – npr.com ; les studien her

Tiden kommer når den eneste årsaken til polio sannsynligvis vil være vaksinen som brukes for å forhindre den. —Dr. Harry F. Hull og Dr. Philip D. Minor fra Division of Virology ved National Institute for Biological Standards and Control i Storbritannia, Clinical Infectious Diseases periodical in 2005, healthimpactnews.com ; Kilde: «Når kan vi slutte å bruke oral vaksine mot poliovirus?» 15. desember 2005))

Dette er den samme Gates / GAVI / WHO-alliansen som introduserte DPT-vaksinen i Afrika etter at den ble avviklet i USA og vestlige nasjoner på 1990-tallet etter tusenvis av rapporter om død og hjerneskade. I en fagfellevurdert studie av afrikanske injeksjoner, ^[28], viste resultatene seg ødeleggende.

Dr. Mogenson og teamet hans fant at jenter som var vaksinert med DTP-vaksinen, døde med 10 ganger frekvensen av uvaksinerte barn. Mens de vaksinerte barna ble beskyttet mot difteri, stivkrampe og kikhoste, var de langt mer utsatt for andre dødelige sykdommer enn uvaksinerte jevnaldrende . Vaksinen kom tilsynelatende i fare for immunforsvaret deres. Takket være Gates er DTP verdens mest populære vaksine. For afrikanske nasjoner bruker GAVI og WHO opptak av DTP-vaksine for å måle nasjonal overholdelse av vaksineanbefalinger. GAVI kan økonomisk straffe nasjoner som ikke overholder det. —Robert F. Kennedy, 23. april 2020 childrenshealthdefense.org (vektlegging min)

Og ja, dette er det samme Gates / WHO-partnerskapet som de kenyanske katolske biskopene hevdet at de kjemisk steriliserte millioner av uvillige kenyanske kvinner med en «tetanus» -vaksinekampanje som lignet på det som skjedde på Filippinene , Nicaragua og Mexico . ^[29] Mens WHO og deres “faktasjekkere” fortsetter å nekte påstandene, konkluderte et papir som ble publisert i 2017 at graviditetshormonet, humant koriongonadotropin (hCG) som gjennom injeksjon fører til sterilitet, var i vaksinene som ble administrert:

Tre uavhengige Nairobi-akkrediterte biokjemilaboratorier testet prøver fra hetteglass med WHO-stivkrampe-vaksinen som ble brukt i mars 2014 og fant hCG der ingen skulle være til stede. I oktober 2014 ble det oppnådd 6 ekstra hetteglass av katolske leger og ble testet i 6 godkjente laboratorier. Igjen ble hCG funnet i halve prøvene. Deretter fant Nairobis AgriQ Quest-laboratorium, i to sett med analyser, igjen hCG i de samme vaksineglassene som ble testet positive tidligere … Gitt at hCG ble funnet i minst halvparten av WHO-vaksineprøvene som ble kjent av legene som var involvert i administrering av vaksinene. blitt brukt i Kenya, er vår oppfatning at Kenya ”anti-tetanus” -kampanje med rimelighet ble satt i tvil av Kenya Catholic Doctors Association som en front for reduksjon av befolkningsvekst.—John Holler, et. al., University of Lafayette, oktober 2017; researchgate.net

Faktum er at en slik vaksine ble utviklet i 1995 ^[30] og i 2018 publiserte Nature  journal fornyet innsats for å vaksinere kvinner i India som en form for prevensjon. ^[31] [32]

Men den generelle befolkningen får ikke den beskjeden. ^[33] Alle vaksiner – de blir fortalt daglig av lydige nyhetsankere – er «trygge og effektive.» Å foreslå noe annet er «konspirasjonsteori» og vil tjene deg den uprobrious tittelen «anti-vaxxer.» 

«Filantrop» er derimot et hyggeligere ord. 

DØDENDE ORDSPILL

Omtrent samtidig som Gates Foundation kunngjorde «Vaksinets tiår», endret WHO nysgjerrig definisjonen av en pandemi ved å ekskludere henvisning til en smitte som noe som forårsaket «enorme antall dødsfall og sykdom.» ^[34] Dette var kort før «WHO erklærte en pandemi av H1N1 influensa, ved bruk av kriterier … [som] ikke inkluderte referanse til sykelighet eller dødelighet.» ^[35] H1N1 var, som det viste seg, alt annet enn en pandemi – men presedens var nå etablert. WHO forsøkte å bagatellisere endringen og sa at den egentlig ikke definerte hva en pandemi var til å begynne med. ^[36] Men et papir publisert i den prestisjetunge Naturejournal fremhevet WHOs dobbelttale og alvoret i begrepet. 

Selv om WHO ikke lenger bruker begrepet ‘pandemi’ offisielt, gjorde WHOs generaldirektør oppmerksom på deres bruk av begrepet så sent som i mars 2020 for å beskrive statusen for COVID-19-utbruddet … WHOs bruk av begrepet var av interesse for publikum, mottar omfattende pressedekning. Uttrykket ‘pandemi’ fortsetter tydeligvis å være viktig for å indikere alvorlig risiko under sykdomsutbrudd. – ”Effekten av definisjonen av” pandemi ”på kvantitative vurderinger av smittsomme sykdomsutbruddsrisiko”, 28. januar 2021, nature.com

Ordet «pandemi» utløser globale mekanismer og regjeringsmakter som har potensial til å undergrave frihet og demokrati for å «kontrollere» spredningen. Flere ledende globale tenkere mener det:

Politisk opportunisme og frykt for en ny pandemi vil føre til at mange regjeringer lar noen av sine nylig ervervede makter være på plass … I post-coronavirus-verdenen vil Big Brother se på. —Stephen M. Walt, Robert og Renée Belfer, professor i internasjonale relasjoner ved Harvard University, 16. mai 2020, foreignpolicy.com

… vi kan nå være på slutten av en enestående periode med omfordeling av formue i form av høyere skatter for å finansiere en utvidelse av helsevesenet og andre tjenester. —Robert D. Kaplan, forfatter av 19 bøker om utenrikssaker, 16. mai 2020, foreignpolicy.com

Noen regjeringer prøver imidlertid å bruke coronaviruspandemien til å stille kritikere, utvide overvåking og forankre deres styre. Hvorvidt de lykkes, vil avhenge av om publikum forstår at dette bare vil øke sannsynligheten og alvorlighetsgraden for fremtidige folkehelsekatastrofer. – Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, 16. mai 2020, foreignpolicy.com  

Dermed, med en ny definisjon i lommen, erklærte WHO den 30. januar 2020 en global folkehelsetilfelle for alvorlig akutt respiratorisk syndrom-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) som forårsaker sykdom av coronavirus sykdom-2019 (COVID- 19). «Interessant,» sier Dr. Baruch Vainshelboim, Phd. «99% av de oppdagede tilfellene med SARS-CoV-2 er asymptomatiske eller har mild tilstand, noe som er i strid med virusnavnet ( alvorlig akutt respiratorisk syndrom-coronavirus-2).» ^[37] Selv Dr. Anthony Fauci fra USA uttalte at «de samlede kliniske konsekvensene av COVID-19 ligner på alvorlig sesonginfluensa.» ^[38] [39]

Likevel erklærte Bill Gates og WHO en pandemi og begynte å presse enestående diktater over medlemslandene.

1. Obligatorisk maskering av sunne
2. Låsing av sunne
3. Sosial distansering
4. Massetesting
5. Vaksinasjon av alle
6. Vaksinepass

Vi vil ha mange uvanlige tiltak til vi får verden vaksinert – syv milliarder mennesker – det er en høy ordre. Men det er der vi trenger å komme til … —Bill Gates,  The Daily Show ,  2. april 2020

WHO hevdet at virusets opprinnelse kom fra et matmarked i Wuhan, Kina. Imidlertid har de kommet under skudd ^[40] for slurvet etterforskning av hva som kan betraktes som en forbrytelse mot menneskeheten, ettersom en voksende liste over internasjonale forskere antyder at SARS-CoV-2 er et biovåpen utviklet på et Wuhan-laboratorium. ^[41] 

Så i mars 2020 ble det gjort en betydelig endring i hva som utgjør en «COVID-19-dødsfall» i retningslinjene for National Vital Statistics Systems (NVSS). Nå, bemerker Dr. Henry Ealy, i stedet for å oppføre COVID-19 som en medvirkende årsak i tilfeller der folk døde av andre underliggende forhold, er det å bli oppført som den viktigste årsaken. ^[42] Denne enestående endringen i rapporteringen, innrømmet av Trump-administrasjonen, fikk de skumle tallene på nyhetene til å skyte i været.

Vi har tatt en veldig liberal tilnærming til dødeligheten … Det er andre land at hvis du hadde en eksisterende tilstand, og la oss si at viruset førte til at du gikk til ICU og deretter hadde hjerte- eller nyreproblemer, registrerer noen land [det] som et hjerte- eller nyreproblem og ikke en COVID-19-død … akkurat nå … hvis noen dør med COVID-19 [positiv test], teller vi det som en COVID-19-død. » —Dr. Deborah Birx, arbeidsgruppen i Det hvite hus på COVID-19, 7. april 2020; realclearpolitics.com

Ifølge Dr. Ealys beregninger a av 23. august 2020:

CDC rapporterte 161 392 omkomne forårsaket av COVID-19 [i USA]. Hadde de langvarige, originale retningslinjene for dødsrapportering blitt brukt, ville det bare ha vært 9 684 totale omkomne på grunn av COVID-19. —18. April 2021; mercola.com

US Centers for Disease Controls (CDC) statistikk ekko disse tallene da de rapporterte at bare 6% av det totale antallet dødsfall hadde COVID-19 oppført som eneste dødsårsak. De resterende 94% hadde et gjennomsnitt på 2,6 comorbiditeter eller allerede eksisterende helsemessige forhold som bidro til deres død. ^[43] 

En annen uventet omdefinering kom i fjor høst til begrepet «flokkimmunitet». Definisjonen har alltid blitt forstått slik at en større del av befolkningen har bygget en immunitet mot en viss smitte, enten gjennom naturlig tidligere infeksjon eller gjennom vaksiner. ^[44] WHO endret imidlertid stille men betydelig definisjonen:

‘Flokkimmunitet’, også kjent som ‘populasjonsimmunitet’, er et begrep som brukes til vaksinering, der en populasjon kan beskyttes mot et bestemt virus hvis en terskel for vaksinasjon er nådd. Flokkimmunitet oppnås ved å beskytte folk mot et virus, ikke ved å utsette dem for det. —15. Oktober 2020; hvem.int

Implikasjonene kan ikke undervurderes. Nå er det bare vaksiner , og ikke naturlig oppnådd immunitet, som tilsynelatende kan oppnå «flokkimmunitet.» Ikke rart Gates er praktisk talt svimmel i sine TV-intervjuer. 

Men dette var bare begynnelsen på at «målstolpene» flyttet …

Asymptomatisk overføring?

Hele grunnlaget for å låse og maske de friske bygger på forutsetningen om at asymptomatiske  mennesker (personer som ikke viser symptomer) faktisk er en fare for å spre SARS-CoV-2, viruset som fører til COVID-19. Imidlertid sier Dr. Mike Yeadon, tidligere visepresident og sjefforsker for allergi og respiratorisk medisin i Pfizer, at denne teorien er en ren oppfinnelse. 

Asymptomatisk overføring: konseptet en person som er perfekt godt, kan representere en respiratorisk virustrussel mot en annen person; som ble oppfunnet for omtrent et år siden – aldri blitt nevnt før i bransjen … Det er ikke mulig å ha en kropp full av luftveisvirus til det punktet at du er en smittsom kilde og for deg å ikke ha symptomer … Det er ikke sant at folk uten symptomer er en sterk respiratorisk virustrussel. —11. April 2021, intervju om The Last American Vagabond

Flere fagfellevurderte studier bekrefter dette. 

En randomisert kontrollert studie (RCT) på 246 deltakere [123 (50%) symptomatisk)] som ble tildelt enten bruk eller ikke bruk av kirurgisk ansiktsmaske, og vurderte virusoverføring inkludert koronavirus. Resultatene av denne studien viste at blant symptomatiske individer (de med feber, hoste, ondt i halsen, rennende nese osv …) var det ingen forskjell mellom å bære og ikke bære ansiktsmaske for koronavirusdråperoverføring av partikler på> 5 µm. Blant asymptomatiske individer ble det ikke påvist noen dråper eller aerosoler coronavirus fra noen deltakere med eller uten masken, noe som tyder på at asymptomatiske individer ikke overfører eller infiserer andre mennesker. ^[45] Dette ble videre støttet av en studie om smittsomhet der 445 asymptomatiske individer ble utsatt for asymptomatisk SARS-CoV-2-bærer (vært positiv for SARS-CoV-2) ved bruk av nærkontakt (delt karanteneområde) i en median på 4 til 5 dager. Studien fant at ingen av de 445 individene ble infisert med SARS-CoV-2 bekreftet av sanntids revers transkripsjonspolymerase. ^[46] – “Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”, Baruch Vainshelboim, PhD, 22. november 2020; ncbi.nlm.nih.gov

En JAMA Network Open-studie fant at asymptomatisk overføring ikke er en primær driver for infeksjon i husholdninger. ^[47] Og en massiv studie av nesten 10 millioner mennesker ble publisert 20. november 2020 i Nature Communications:

Alle byboere på seks år eller eldre var kvalifiserte og 9 899 828 (92,9%) deltok … Det var ingen positive tester blant 1174 nærkontakter av asymptomatiske tilfeller … Viruskulturer var negative for alle asymptomatiske positive og repositive tilfeller, noe som indikerer ingen «levedyktig virus» i positive tilfeller oppdaget i denne studien.  – «SARS-CoV-2 nukleinsyrescreening etter låsing i nesten ti millioner innbyggere i Wuhan, Kina», Shiyi Cao, Yong Gan et. al,  nature.com

Og i april 2021 publiserte CDC en studie som konkluderte med:

Vi observerte ingen overføring fra asymptomatiske case-pasienter og høyeste SAR gjennom presymptomatisk eksponering. – “Analyse av asymptomatisk og presymptomatisk overføring i SARS-CoV-2-utbrudd, Tyskland, 2020”, cdc.gov

Professor Beda M. Stadler er tidligere direktør for Institutt for immunologi ved Universitetet i Bern i Sveits:

… det var kronen av dumhet å hevde at noen kunne ha COVID-19 uten noen symptomer i det hele tatt eller til og med å overføre sykdommen uten å vise noen som helst symptomer. – Weltwoche (Verdensuke) 10. juni 2020; jfr. backtoreason.medium.com 

Dermed sier den anerkjente mikrobiologen, Dr. Sucharit Bahkdi:

… hvis du ikke er syk, vil du aldri spre sykdommen COVID-19, som er lungebetennelse til noen. Det er ingen dokumentert tilfelle i verden der det er vist at et alvorlig sykt individ med COVID-19 lungebetennelse fikk dette fra et ikke-symptomatisk individ, ikke et eneste tilfelle i verden. —Interview, dryburgh.com , 12. februar 2021

Maskerer sannheten

Derfor er det ikke meningsløst å ha på seg masker, og som flere og flere leger advarer om, er det faktisk farlig når det brukes i lengre perioder. Følgende fagfellevurderte studie ekko hundrevis av andre:

De eksisterende vitenskapelige bevisene utfordrer sikkerheten og effekten av å bære ansiktsmaske som forebyggende inngrep for COVID-19. Dataene antyder at både medisinske og ikke-medisinske ansiktsmasker er ineffektive for å blokkere overføring fra menneske til menneske av viral og smittsom sykdom som SARS-CoV-2 og COVID-19, og støtter mot bruk av ansiktsmasker. Bruk av ansiktsmasker har vist seg å ha betydelige ugunstige fysiologiske og psykologiske effekter … Langsiktige konsekvenser av å bære ansiktsmaske kan forårsake helseforverring, utvikling og progresjon av kroniske sykdommer og for tidlig død. – “Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”, Baruch Vainshelboim, PhD, 22. november 2020; ncbi.nlm.nih.gov

I en av de mest uttømmende artiklene om emnet universell maskering av de sunne, har jeg samlet et fjell med studier og forskning som bekrefter Dr. Vainshelboims fagfellevurderte studie (se Unmasking the Facts ) . Til tross for det vanlige mediets nådeløse mantra om at “masker fungerer”, sier vitenskapen det motsatte. Dr. Jim Meehan oppsummerer den enorme forskningen om dette emnet:

Siden begynnelsen av pandemien har jeg lest hundrevis av studier om vitenskapen om medisinske masker. Basert på omfattende gjennomgang og analyse, er det ikke noe spørsmål i mitt sinn at friske mennesker ikke skal ha på seg kirurgiske eller tøymasker. Vi bør heller ikke anbefale universell maskering av alle medlemmer av befolkningen. Den anbefalingen støttes ikke av det høyeste nivået av vitenskapelig bevis.  — 10. mars 2021,  csnnews.com

Det som er bisarrt er at WHO sa det samme fra begynnelsen, at «ansiktsmasker ikke er påkrevd, ettersom det ikke foreligger bevis for at det er nyttig å beskytte ikke-syke personer» og at «klut (f.eks. Bomull eller gasbind) maskerer anbefales ikke under noen omstendigheter. ” ^[48] Dette var basert på dusinvis av studier som viste at N95, kirurgiske masker og ansiktsbelegg av tøy ikke klarte å stoppe influensaviruset. ^[49] Gitt at coronavirus er flere ganger mindre enn en influensapartikkel , er det ingen overraskelse at masker har vist seg å være enda mindre effektive mot SARS-CoV-2. Diameteren er 1000 ganger mindre enn åpningene til en maske, slik at SARS-CoV-2 lett kan passere gjennom en hvilken som helst ansiktsmaske. ^[50]En CDC-sitert studie avslørte at «medisinske masker (kirurgiske masker og til og med N95-masker) ikke var i stand til å blokkere overføringen av virusdråper / aerosoler helt selv når de var fullstendig forseglet» ^[51], og disse aerosoldråpene tvang ut siden av masken, kan forbli suspendert i lufta så lenge som fjorten minutter. ^[52]  

At disse grunnleggende fakta innen fysikk og fagfellevurdert vitenskap blir ignorert på bekostning av å skape mange andre helseproblemer ^[53], inkludert, sier en helt ny metaanalyse av 65 studier, ^[54] langsiktige «drastiske» effekter – og forårsaker enorm forurensning av planeten og dens hav (1,56 milliarder ansiktsmasker vil forurense hav i år) … ^{[55] er} fortsatt et av de mest splittende problemene – og de beste reklameverktøyene for frykt og kontroll.

I februar og mars fikk vi beskjed om ikke å bruke masker. Hva endret seg? Vitenskapen endret seg ikke. Politikken gjorde det. Dette handler om overholdelse. Det handler ikke om vitenskap … – Dr. James Meehan, 18. august 2020; pressekonferanse, activistpost.com

Låser sunn fornuft

Det følger da at å låse de sunne (dvs. de asymptomatiske) er like unødvendig som å maskere dem. En studie fra 2021 publisert i European Journal of Clinical Investigation  fant at de mest restriktive ikke-farmasøytiske intervensjonene for å kontrollere spredningen av COVID ‐ 19, som obligatoriske hjemmebestillinger og virksomhetsnedleggelser, ikke ga signifikant gunstig effekt på saken vekst i ethvert land. ^[56]

Men WHO egen spesialutsending gjorde advare mot sine potensielt drastiske konsekvenser. Vi i Verdens helseorganisasjon tar ikke til orde for låsing som et primært middel for å kontrollere viruset … Vi kan godt ha en dobling av verdensfattigdom tidlig neste år. Dette er faktisk en forferdelig global katastrofe. Og så appellerer vi virkelig til alle verdensledere: slutte å bruke lockdowns som din primære kontrollmetode. —Dr. David Nabarro, Verdens helseorganisasjon (WHO) spesialutsending, 10. oktober 2020; Uken på 60 minutter  # 6 med Andrew Neil; gloria.tvLikevel fortsetter nasjoner, stater og provinser å bruke stadig mer drakoniske lockdowns som et «primært kontrollmiddel». FNs verdens matvareprogram advarte også tidlig om konsekvensene.… vi beregnet allerede 135 millioner mennesker over hele verden, før COVID, marsjerte til randen av sult. Og nå, med den nye analysen med COVID, ser vi på 260 millioner mennesker, og jeg snakker ikke om sulten. Jeg snakker om å marsjere mot sult … vi kunne bokstavelig talt se 300 000 mennesker dø per dag over en 90-dagers periode.  —Dr. David Beasley, administrerende direktør for FNs verdensmatprogram; 22. april 2020; cbsnews.com

Foruroligende har WHO holdt seg ellers stille om denne sanne globale katastrofen som utspiller seg når forsyningskjeder fortsetter å tære, selvmordsraten eksploderer, forsinkede operasjoner resulterer i tusenvis av dødsfall, narkotikamisbruk eskalerer , vold i hjemmet klatrer og et «skummelt antall» bedrifter står overfor konkurser. Kuren er virkelig eksponentielt verre enn sykdommen. Men så var det Gates som presset på for landsdekkende lockdowns tidlig i pandemien. ^[57]

Men det har vært en annen kostnad som vi har sett, spesielt på videregående skoler. Vi ser dessverre langt større selvmord nå enn vi er dødsfall fra COVID. —Center for Disease Control Director Robert Redfield, “COVID Webinar Series”, 28. juli 2020; buckinstitute.org

I mars 2020 stilte over tretti studier ^[58] spørsmålstegn ved effekten av sperrer da kur raskt ble verre enn sykdommen. Faktisk har flere forskere advart om at å låse de sunne faktisk hindrer «flokkimmunitet» og forlenger helsekrisen.

… total isolasjon forhindrer bred befolkningsimmunitet og forlenger problemet. Vi vet fra flere tiår med medisinsk vitenskap at infeksjon får enkeltpersoner til å generere en immunrespons – antistoffer – og befolkningen utvikler senere immunitet. Faktisk er det hovedformålet med utbredt immunisering i andre virussykdommer – å hjelpe med «flokkimmunitet» … Det faktum er feilaktig fremstilt som et presserende problem som krever masseisolasjon. Tvert imot er smittede mennesker det umiddelbart tilgjengelige kjøretøyet for å etablere utbredt immunitet. Ved å overføre viruset til andre i lavere risikogrupper som deretter genererer antistoffer, blir veier mot de mest sårbare menneskene blokkert, og til slutt utrydder trusselen.—Scott W. Atlas, MD, seniorstipendiat ved Stanford Universitys Hoover-institusjon, “How To Re-Open Society Using Evidence, Medical Science, and Logic”; hsgac.senate.gov 

Derfor ble The Great Barrington Declaration ledet av leger fra Harvard, Stanford og Oxford University. De er undertegnet nå av nesten 14 000 medisinske forskere og folkehelse, og de anbefaler å la de friske «leve livet sitt normalt for å bygge opp immunitet gjennom naturlig infeksjon», samtidig som de forbedrer beskyttelsesforanstaltninger for eldre og andre med større risiko for død fra COVID-19. ^[59]

Ah, men hva med Italia og de tidlige rapportene om blomstrende sykehus, høye dødstall og stabling av lik som drev global panikk? Når vi igjen vender oss til en av verdens mest respekterte epidemiologer, hører vi en langt mer målt forklaring på det høyere antallet dødsfall enn det som ble tilbudt av nyhetsankere som reddet frykt. For det første, sier professor John Ioannidis, går det italienske helsevesenet alltid på full kapasitet de fleste vintre. Ved å innrømme milde eller moderate tilfeller veldig raskt i begynnelsen av pandemien, ble de mettet uten rom for senere, mer alvorlige tilfeller. Videre

Italia har den eldste befolkningen i Europa. Gjennomsnittsalderen for død fra COVID-19 i Italia er 81. Dessuten har de fleste av disse menneskene mange andre underliggende sykdommer. Italia er et land med en veldig sterk historie med røyking. Den har derfor svært høye frekvenser av kronisk obstruktiv lungesykdom. Det har svært høye koronar hjertesykdommer. Og dette er veldig sterke risikofaktorer for å få et dårlig resultat i denne infeksjonen. Det gjenstår å avgjøre hvor mange av disse infeksjonene som er dødsfall med  SARS-CoV-2 versus dødsfall  av SARS-CoV-2 … — 10. april 2020; straight.com

En studie i fjor sommer bekreftet at mange lands håndtering av pandemien hadde mer å gjøre med dårlig ledelse i motsetning til evnen til å håndtere kapasitet – noe jeg har hørt til og med kanadiske helsearbeidere si i et helsevesen som er æret av andre nasjoner. «I mange tilfeller var det strukturelle stresset et resultat av feil fordeling av medisinske ressurser … En nøkkelrolle i å forverre helsevesenets overbelastning ble spilt av villedende informasjon om viruset og sykdommen forårsaket av det.» ^[60]

Sosial distansering?

Hundrevis av millioner har blitt brukt på å ettermontere virksomheter med plexiglass, skillevegger, skilting og millioner av punkter som er limt inn for å oppbevare etasjer for å sikre at folk som ikke vet hva seks fot er, er «sosialt distanserende.» Bare i Canada ble 120 millioner skattebetalende dollar bevilget for å «utdanne» publikum om distansering. ^[61] Men de tilfeldige begrensningene, som har skapt en nær universell antropofobi (frykt for mennesker) i befolkningen generelt, er likeledes grunnløse i vitenskapen. En ny MIT-studie har bestemt at det ikke betyr noe om du er 6 eller 60 meter fra noen, eller om du bruker maske. 

Det har egentlig ikke noe fysisk grunnlag fordi luften en person puster mens han bærer en maske, har en tendens til å stige og kommer ned andre steder i rommet, slik at du er mer utsatt for gjennomsnittsbakgrunnen enn for en person på avstand …  —Prof. Martin Z. Bazant, 23. april 2021, cnbc.com ; Studie: pnas.org

Videre vil studien, eller bør, gi biskoper rikelig med ammunisjon for å kjempe mot meningsløse og urettferdige restriksjoner mot kirker. Og ikke bare dem, men forretningsstrøk og idrettsarenaer. Med andre ord, livet skal fortsette …  

Det analysen vår fortsetter å vise er at mange rom som faktisk er stengt ikke trenger å være. Ofte er rommet stort nok, ventilasjonen er godnok er mengden tid folk tilbringer sammen slik at disse rommene kan betjenes trygt selv med full kapasitet, og den vitenskapelige støtten til redusert kapasitet i disse rommene er egentlig ikke veldig bra. Jeg tror at hvis du kjører tallene, til og med akkurat nå for mange typer rom, vil du oppdage at det ikke er behov for innflytningsbegrensninger … Avstanden hjelper deg ikke så mye, og det gir deg også en falsk følelse av sikkerhet fordi du er like trygg på 6 fot som du er på 60 fot hvis du er innendørs. Alle i det rommet har omtrent samme risiko … Hvis du ser på luftstrømmen utenfor, vil den infiserte luften bli feid bort og svært usannsynlig å forårsake overføring. Det er svært få registrerte forekomster av utendørs overføring. —Prof. Martin Z. Bazant, 23. april 2021, cnbc.com

En “Casedemic”?

Likevel ble en teknisk direktør for CNN fanget med å innrømme på skjult kamera nylig: «Frykt er det som virkelig holder deg innstilt.» Som sådan sa han at nettverkspresident Jeff Zucker ønsket den lille telleren på skjermen som viser antall klatredødsfall og tilfeller fordi det er «den mest fristende tingen vi har.» ^[62]

Dette bringer opp en annen definisjon som endret seg på farten. Det medisinske begrepet «tilfelle» refererte til noen som faktisk var syk. Nå blir alle som tester «positive» ansett som en «sak», selv om de ikke har noen symptomer eller aktiv virusinfeksjon. “Det er ikke epidemiologi. Det er svindel, ”sier Dr. Lee Merritt. ^[63] 

Men langt verre, og helt ufattelig, er den fortsatte bruken av Polymerase Chain Reaction (PCR) tester. Dette er de bomullspinnene de stikker opp nesen for å få en RNA-prøve fra nesevevet. Denne prøven blir deretter «omvendt transkribert» til DNA. Men fordi de genetiske utklippene er så små, må de forsterkes flere sykluser for å bli synlige. 

Forsterkning over 35 sykluser anses som upålitelig og vitenskapelig ubegrunnet. Noen eksperter sier at ingenting over 30 sykluser skal brukes, men Drosten-tester anbefalt av Verdens helseorganisasjon er satt til 45 sykluser. — 19. november 2020; mercola.com

The New York Times rapporterte at i tre stater «hadde opptil 90 prosent av de som testet positive knapt noe virus» ^[64] da de plukket opp viral rusk som ikke var i stand til å forårsake infeksjon eller bli overført.

Dette har ført til det største skriket fra forskere og leger over hele verden, og anklager WHO for å skape en «casedemic.» ^[65] Association of American Physicians and Surgeons publiserte en artikkel der de spurte: «COVID-19: Har vi en Coronavirus-pandemi, eller en PCR-testpandemi?» ^[66] Svært tidlig i pandemien erklærte den bulgarske patologiforeningen, «COVID19 PCR-tester er vitenskapelig meningsløse». ^[67] BMJ medisinsk tidsskrift publisert: “Covid-19: Massetesting er unøyaktig og gir falsk følelse av sikkerhet, innrømmer minister”. ^[68]Kanskje det er grunnen til at lagmannsretten i Lisboa i Portugal avgjorde at PCR-testen ikke er «en pålitelig test for SARS-CoV-2», og at «en enkelt positiv PCR-test ikke kan brukes som en effektiv infeksjonsdiagnose» og derfor «Enhver tvangs karantene basert på resultatene er ulovlig.» ^[69] Etter portugisiske, tyske, nederlandske og nå de østerrikske domstolene har bestemt at PCR-tester ikke er egnet for COVID-19-diagnose, og at lockdown ikke har noe juridisk eller vitenskapelig grunnlag. ^[70]

Men tilsynelatende fikk flere andre land ikke notatet. En «positiv» test alene, til tross for mangel på symptomer eller «klinisk observasjon», kan føre deg til myndighetens «karantenefasiliteter» så lenge som fjorten dager. ^[71] Men Dr. Sucharit Bhakdi, som har publisert over tre hundre artikler innen immunologi, bakteriologi, virologi og parasitologi, og har mottatt mange priser, sier dette er grensekriminalitet. 

… PCR-metoden utviklet av Mullis som fikk Nobelprisen for dette, sa han selv, ikke bruk denne testen til diagnose … Denne testen skal faktisk kastes umiddelbart over hele verden, og den skal betraktes som en kriminell handling for alle å være sendt til karantene fordi denne testen var positiv. —Interview, dryburgh.com , 12. februar 2021

Dr. Stückelberger kalte det «forsettlig kriminelt.» ^[72] Men de er ikke de eneste forskerne som synes dette misbruket av diagnostikk er opprørende. Kanadiske Dr. Roger Hodkinson, en medisinsk spesialist i patologi og virologi som for tiden er styreformann for et medisinsk bioteknologiselskap i North Carolina som produserer COVID-19-tester, uttalte: 

Det er helt ubegrunnet offentlig hysteri drevet av media og politikere. Dette er den største svindelen som noen gang er utført på en intetanende publikum. Det er absolutt ingenting som kan gjøres for å inneholde dette viruset. Dette er ikke noe mer enn en dårlig influenssesong. Det er politikk som spiller medisin, og det er et veldig farlig spill. Det er ingen handling nødvendig … Masker er helt ubrukelige. Det er ingen bevis overhode at de er effektive. Det er helt latterlig å se disse uheldige, uutdannede menneskene som går rundt som lemminger som adlyder uten bevis. Sosial distansering er også ubrukelig … Positive testresultater indikerer IKKE klinisk infeksjon. Det er bare å drive offentlig hysteri, og ALLE tester bør STOPPE umiddelbart. —Fra en konferansesamtale med Community and Public Services Committee on the Council Chambers i Edmonton, Alberta Canada, 13. november 2020

Mens media «faktakontrollører» gikk inn i et raserianfall som spilte semantikk med Dr. Rogers bruk av ordet «svindel», fordømte andre forskere den tulling av fakta. «Hjalp av vanlige medier og sensur av tekniske giganter,» skrev Dr. Eshani M King, «» vitenskapen «som er pålitelig» er i full strid med synspunktene til mange andre forskere i verdensklasse. » 

… offentlig frykt for Covid har blitt forhøyet til nivåer som er helt utenfor proporsjon til den faktiske faren. En nylig fagfellevurdering av en av verdens mest siterte og respekterte forsker, professor John Ioannidis fra Stanford University, siterer en infeksjonsdødelighetsrate (IFR) for Covid på 0,00-0,57% (0,05% for under 70-tallet), langt lavere enn opprinnelig fryktet og ikke annerledes enn alvorlig influensa. —Dr. Eshani M King, 13. november 2020; bmj.com

De kollektive gispene fra de vanlige media var forutsigbare om ikke skammelige. Professor Ioannidis ble, i likhet med alle andre verdenskjente eksperter som satte spørsmålstegn ved WHOs svar, forviset til sosiale medias straffeboks og erklært skyldig for » fryktelig vitenskap » for bare å si fakta. ^[73]

Merkelig, ut av det blå, en time etter Joe Bidens innvielse som den 46. presidenten i USA, senket WHO plutselig den anbefalte PCR-syklusterskelen. De anbefalte sekundære tester og uttalte at disse bare skulle betraktes som et «hjelpemiddel» for diagnose, og at «kliniske observasjoner, pasienthistorie, bekreftet status for eventuelle kontakter og epidemiologisk informasjon» også skulle oppnås. ^[74] 

Og Gates fortsatte å presse hastet med å vaksinere verden.

«Vaksinasjon»?

Til tross for alt sagt ovenfor, er allmennheten fortsatt under inntrykk av at pandemien snart vil ta slutt ”så lenge vi bare gjør vår del.” Og det, blir alle fortalt, betyr å bli vaksinert. 

Mennesket har aldri hatt en mer presserende oppgave enn å skape bred immunitet for koronavirus. Realistisk, hvis vi skal gå tilbake til det normale, må vi utvikle en trygg, effektiv vaksine. Vi trenger å tjene milliarder doser, vi må få dem ut til alle deler av verden, og vi trenger alt dette skal skje så raskt som mulig. —Bill Gates, blogg, 30. april 2020; gatesnotes.com

Det er bare ett problem. Den største delen av «mRNA» -vaksinene som Gates har investert i for COVID-19, og som for tiden distribueres over hele verden, er ikke vaksiner i det hele tatt. Hvis du trodde ordspillene , falske tester og ignorert vitenskap var ille nok, tar det du skal lese virkelig kaken. 

MRNA-vaksinene opprettet av Moderna og Pfizer er faktisk «genterapier.» Modernas juridiske registrering sier like mye:

Foreløpig er mRNA ansett som et genterapiprodukt av FDA.  —Pg. 19,  sek.gov

Mens anonyme «faktasjekkere» har prøvd å avvise dette, vil ikke faktiske eksperter det.

Den såkalte Covid-19-vaksinen er ikke en vaksine i det hele tatt. Det er en farlig, eksperimentell genterapi. Centers for Disease Control, CDC, gir definisjonen av begrepet vaksine på sin nettside . En vaksine er et produkt som stimulerer en persons immunsystem til å produsere immunitet mot en bestemt sykdom. Immunitet er beskyttelsen mot en smittsom sykdom. Hvis du er immun mot en sykdom, kan du bli utsatt for den uten å bli smittet. Denne såkalte Covid-19-vaksinen gir ingen personer som mottar vaksinen immunitet mot Covid-19. Det hindrer heller ikke spredning av sykdommen.  —Dr. Stephen Hotze, MD, 26. februar 2021; hotzehwc.com

Så her er show-stopperen: Etter alle lockdowns, etter alle begrensningene, tapte drømmer, mistet familietid, mistede minner, knuste håp og masker strødd over hele jorden … mRNA-injeksjonene er ikke rettet mot å bygge «flokkimmunitet» – det uttalte målet til Bill Gates, WHO og deres hær av ikke-valgte helsemyndigheter som dikterer politikk til skremte statsmenn – men bare for å redusere symptomene. Dr. Larry Corey, som har tilsyn med National Institutes of Health (NIH) COVID-19 vaksineforsøk, sa:

Studiene er ikke designet for å vurdere overføring. De stiller ikke det spørsmålet, og det er egentlig ingen informasjon om dette på dette tidspunktet. —November 20, 2020; medscape.com; jfr. primarydoctor.org/covidvaccine

Det er utrolig. Etter å ha sett på kliniske prøveprotokoller fra Moderna, Pfizer og AstraZeneca, ^[75], tidligere Harvard-professor William A. Haseltine, observerte også at disse «vaksinene» faktisk bare var rettet mot å redusere symptomene og ikke stoppe spredning av infeksjon .

Det ser ut til at disse forsøkene er ment å passere den lavest mulige barrieren for suksess. —23. September 2020; forbes.com

Dette ble bekreftet av US Surgeon General on  Good Morning America. 

De [mRNA-vaksinene] ble testet med et resultat av alvorlig sykdom – ikke forebygging av infeksjon.  —Kirurggeneral Jerome Adams, 14. desember 2020; dailymail.co.uk

Men selv det utfallet var tilsynelatende fudget. 

Hva engelskmennene gjorde i Oxford, fordi bivirkningene var så alvorlige, fra det tidspunktet fikk alle de påfølgende testpersonene for vaksinen en høy dose paracetamol [acetaminophen]. Det er et febernedsettende smertestillende middel … Som svar på vaksinasjonen? Nei. For å forhindre reaksjonen . Det betyr at de fikk smertestillende først og deretter vaksinasjonen etterpå. Ikke til å tro.  —Dr. Sucharit Bhakdi, MD, intervju, september 2020; rairfoundation.com 

Derfor kollapser hele argumentet om at disse eksperimentelle vaksinene er en «moralsk forpliktelse for det felles beste» fordi de vil bygge «flokkimmunitet».  

Det er ikke en vaksine … Det er ikke forbud mot infeksjon. Det er ikke en forbudt overføringsenhet. Det er et middel som kroppen din er vernepliktig til å lage giftet som så angivelig blir kroppen din på en eller annen måte vant til å håndtere, men i motsetning til en vaksine, som er å utløse immunresponsen, er dette for å utløse dannelsen av giftet … Bedriftene de har selv innrømmet hver eneste ting jeg sier, men de bruker offentlig manipulering av ordet «vaksine» for å kooptere publikum til å tro at de får en ting, som de ikke får. Dette hindrer deg ikke i å få Coronavirus.  —Dr. David Martin, “It’s Genterapy, Not a Vaccine”, 25. januar 2021; westonaprice.org

Når det gjelder de som allerede har hatt COVID, hevder påstanden fra vanlige medier som CNN om at også de skal vaksineres, en enorm avvik fra etablert vitenskap. Dr. Peter McCullough, MD er internist og kardiolog, sammen med å være professor i medisin ved Texas A&M University Health Sciences Center. Han er den mest publiserte personen i historien på sitt felt og redaktør av to store medisinske tidsskrifter.

Mennesker som utvikler COVID har fullstendig og holdbar immunitet . Og (det er) et veldig viktig prinsipp:  komplett og holdbart . Du kan ikke slå naturlig immunitet. Du kan ikke vaksinere på toppen av det og gjøre det bedre. Det er ingen vitenskapelig, klinisk eller sikkerhetsmessig begrunnelse for noensinne å vaksinere en pasient med COVID-utvinning. Det er ingen begrunnelse for noen gang å teste en COVID-utvunnet pasient. —8. April 2021; lifesitnews.com

NÅDLøst tapte liv

Som en tragisk og virkelig skammelig fotnote til alt dette, må det bemerkes at disse mRNA-injeksjonene ikke en gang er lisensiert for bruk; de begynte først distribusjon til publikum etter at de fikk » autorisasjon for nødbruk «. Imidlertid sier FDA i det minste i USA at «det må ikke være noe tilstrekkelig, godkjent og tilgjengelig alternativ til kandidatproduktet for diagnostisering, forebygging eller behandling av sykdommen eller tilstanden.» ^[76] Publikum har blitt fortalt gjentatte ganger, til daglig, at det eneste håpet er å bli vaksinert.

Tvert imot fant en studie 84% færre sykehusinnleggelser for de som ble behandlet med en «lav dose hydroksyklorokin  kombinert med sink og azitromycin.» ^[77] Over 232 kliniske studier har blitt publisert på effekten av hydroksyklorokin,  som i tidlig behandling før en pasient blir dødssyk, viser betydelig forbedring. Men dette ofte brukte stoffet var uforklarlig og plutselig motarbeidet og motløs i de vanlige media. I et nylig intervju fordømte smittsomme eksperter Dr. Steven Hatfill Dr. Anthony Fauci og andres forsettlige innblanding mot stoffets bruk.

Det er ganske klart at Dr. Fauci, Dr. Woodcock og Dr. [Rick] Bright er ansvarlige for hundretusener av dødsfall i USA for å gi dette stoffet et dårlig navn. —14. April 2021, thebl.com

Videre er vitamin D – lenge kjent som et første forsvar mot mange sykdommer – vist å redusere koronavirusrisikoen med 54%. ^[78] En studie i Spania fant at 80% av pasientene med COVID-19 hadde mangel på vitamin D. ^[79] Og en vitenskapelig gjennomgang publisert i 2006 konkluderte med at epidemisk sesonginfluensa mest sannsynlig er relatert til forekomsten av vitamin D-mangel i vintermånedene. ^[80]

Og så 8. desember 2020 ba Dr. Pierre Kory på en senatshøring i USA for at NIH omgående skulle gjennomgå over 30 studier om effektiviteten av Ivermectin, et godkjent antiparasittisk medikament.Fjell med data har dukket opp fra mange sentre og land rundt om i verden, og viser den mirakuløse effekten av Ivermectin. Det utelukker i utgangspunktet overføring av dette viruset. Hvis du tar det, blir du ikke syk. —8. Desember 2020; cnsnews.comMens mer svært effektive behandlinger fortsetter å dukke opp, ^[81] fortsetter de tvungne og forhastede eksperimentelle mRNA-«vaksinene» distribusjonen til den globale befolkningen med hundretusener av bivirkninger og tusenvis av dødsfall rapportert på bare måneder. ^[82] Faktisk kunngjorde Pfizer at de nå vil begynne å injisere babyer, til tross for at unge mennesker under 20 år har en virtuell 100% overlevelsesrate fra COVID-19. ^[83]

Til tross for sikre og velprøvde alternativer som ikke er en eksperimentell cocktail som mRNA-injeksjoner med ukjente langtidseffekter, ^[84] fortsetter nasjoner å bevege seg mot «vaksinepas» som bare vil tillate de som har bevis på en vaksine å delta i samfunnet, og dermed skape en virtuell medisinsk apartheid. ^[85]

ADVARSLENE

Alt dette begynner imidlertid å ta en mye mørkere sving. Jeg har allerede fortalt advarslene fra flere anerkjente forskere over hele verden om farene ved denne genterapien. ^[86] Mens bivirkninger allerede hoper seg opp, ^[87]  advarer de om at det ikke vil være før flere måneder eller år senere at alvorlige autoimmune reaksjoner vil begynne å oppstå som kan utslette titalls millioner . I mRNA-dyreforsøk, for eksempel, «døde alle dyrene, ikke umiddelbart fra injeksjonen, men måneder senere, fra andre immunforstyrrelser, sepsis og / eller hjertesvikt.» ^[88] 

Jeg tror sluttspillet kommer til å bli, ‘alle får en vaksine’ … Alle på planeten kommer til å finne seg overtalte, lokkede, ikke helt mandat, innfelt til å ta en jab. Når de gjør det, vil hvert enkelt individ på planeten ha et navn eller unik digital ID og et helsestatusflagg som vil bli «vaksinert» eller ikke … Og jeg tror det er dette dette handler om, når du først har fått det , vi blir leketøy, og verden kan være slik kontrollerne i databasen vil ha det … Hvis du ønsket å introdusere en egenskap som kan være skadelig og til og med være dødelig, kan du til og med stille [«vaksinen»] til å si «la oss sette det i et eller annet gen som vil forårsake leverskade over en periode på ni måneder, ‘eller’ føre til at nyrene dine svikter, men ikke før du støter på denne typen organismer [det ville være fullt mulig]. ‘Bioteknologi gir deg ubegrensede måter, ærlig talt, å skade eller drepe milliarder av mennesker … Jeg er veldig bekymret … at veien vil bli brukt til massefolkning , fordi jeg ikke kan komme på noen god forklaring … —Dr. Mike Yeadon, tidligere visepresident og sjefforsker for allergi og luftveier ved Pfizer, intervju 7. april 2021; lifesitenews.com

Det er en utrolig advarsel fra noen som jobbet i flere tiår innen vaksineindustrien. Han er en av flere forskere som støtter vaksinen som modig har kommet frem og fordømmer pseudovitenskapen til Gates og WHO og advarer om en potensiell bølge av massedødsfall knyttet til disse eksperimentelle injeksjonene. 

Hvorfor snakker ikke leger og forskere?… I stedet, hva de gjør er at de tvinger vaksinering mot mennesker, og jeg tror de dreper folk med denne vaksinasjonen … Du går mot den største katastrofen i historien din. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD;  The New American , (10:29)

Dr. Igor Shepherd er ekspert på biovåpen og beredskap for pandemi. Han jobbet i det kommunistiske Sovjetunionen før han ble kristen og emigrerte til USA for å jobbe for regjeringen. I en følelsesladet adresse som kostet ham jobben, advarte Dr. Shepherd om at de, med det han har sett om de nye vaksinene, er en trussel mot menneskeheten.

Jeg vil se etter 2 – 6 år fra nå [etter bivirkninger] … Jeg kaller alle disse vaksinasjonene mot COVID-19: biologiske masseødeleggelsesvåpen … globalt genetisk folkemord. Og dette kommer ikke bare til USA, men til hele verden … Med denne typen vaksiner, uprøvd riktig, med revolusjonerende teknologi og bivirkninger vi ikke engang kjenner, kan vi forvente at millioner av mennesker vil være borte. Det er en drøm om Bill Gates og eugenikk.  – vaccineimpact.com , 30. november 2020; 47:28 markering av video

Dr. Sherri Tenpenny, som tilbyr online utdanning og opplæring om alle aspekter av vaksiner og vaksinasjon, ^[89] ble presset av LondonReal TV-programleder, Brian Rose, om hva som muligens kunne ligge bak et slikt misbruk av vitenskapen.

En av tingene vi prøver å ikke snakke om i vaksineverdenen er eugenikkbevegelsen … —LondonReal.tv, 15. mai 2020; freedomplatform.tv

FOLKETS PROBLEM

Gates snudde hodet for et tiår siden da han under en TED-samtale sa:

Verden i dag har 6,8 milliarder mennesker. Det er på vei opp til omtrent ni milliarder. Nå, hvis vi gjør en virkelig god jobb med nye vaksiner, helsevesen, reproduktive helsetjenester, kan vi senke det med kanskje 10 eller 15 prosent.  – TED-samtale 20. februar 2010; jfr. 4:30-merket

Han gjentok dette på CNN et år senere:

Fordelene [med vaksiner] er der når det gjelder å redusere sykdom, redusere befolkningsveksten … —Bill Gates på CNN, mars 2011; youtube.com

Her er logikken hans. Gates hevder i et annet intervju at vaksiner for de fattigste vil hjelpe deres avkom å leve lenger. Som sådan vil foreldre ikke føle at de trenger å få flere barn til å ta vare på dem i alderdommen. Han sammenligner deretter lavere fødselstall i rikere land for å støtte sin teori som “bevis” på at vi i Vesten har færre barn fordi de er sunnere.

Denne ubegrunnede, nedlatende og helt bisarre teorien har ikke bare gått fullstendig uimotsagt av pressen, men er en selvmotsigelse. For det første, hvis problemet er at familier er for store i land i den tredje verden, kan barnedødeligheten ikke være det Gates hevder. På den annen side, hvis barn dør i hopetall, er ikke befolkningsveksten det problemet han sier det er. For det andre er vestlig kultur dypt påvirket av materialisme, individualisme og en «dødskultur» som oppmuntrer til å kvitte seg med all ulempe og lidelse. Det første offeret for denne tankegangen har vært generøsiteten ved å ha store familier som begynte med «pillen».

Sannheten er at Gates har vært besatt av å begrense verdens befolkning siden han var barn, ifølge faren:

Det er en interesse han har hatt siden han var liten. Og han har venner som er interessert i å støtte forskning om verdens befolkningsproblemer, mennesker som han beundrer … —William Henry Gates, Sr., 30. januar 1998; salon.com

Gates Sr. pleide tilsynelatende disse følelsene. Han var selv en planlagt foreldresjef (abortleverandør). Bill Gates Jr. mimret om hvordan foreldrene mine var veldig gode til å dele tingene de gjorde ved middagsbordet. Og nesten behandle oss som voksne, snakke om det. ” ^[90] 

Noen av «vennene» som har sluttet seg til Gates overbefolkningsarbeid, inkluderer Warren Buffet, det tredje medlemmet av forstanderskapet i Bill & Melinda Gates Foundation. Buffet ga den største donasjonen noensinne til Gates-stiftelsen, og har donert milliarder til befolkningsreduksjon, abortaktivisme og «reproduktiv helse». ^[91] «Reproduktiv helse og familieplanlegging» er et uttrykk som dukket opp fra FNs Kairokonferanse fra 1994 om befolkningsspørsmål, sa Dr. Gordon Perkin fra programmet for passende teknologi i helse (PATH).

Tidligere ble forskningstemaet referert til som «befolkningskontroll» – skjønt, sa Dr. Perkin, «ordene» befolkningskontroll «blir ikke brukt lenger, bortsett fra av mennesker som ikke kjenner feltet. —30. Januar 1998, salon.com

«I hovedsak er Bill Gates ansvarlig for verdens helse,» skriver Lee Harding fra en kanadisk tenketank. 

Anvendelsen av hans enorme rikdom, og hans samling av andre for å gjøre det samme, setter ham i en enestående stilling. Imidlertid er hans innflytelse enorm nok til at den kan dempe undersøkelsen han ellers ville mottatt. Gates filantropi om helsevesen er drevet av hans perspektiv om at befolkningskontroll er nøkkelen. Hans integrerte rolle i finansieringen av WHO er grunn til bekymring på grunn av organisasjonens lange tilknytning til utviklingen av abortvaksiner allerede før Gates innflytelse kom til å gjelde. Det er viktig at nasjonale myndigheter og vakthundgrupper gir omfattende uavhengig vurdering av Gates-sponsede vaksiner, spesielt gjennom WHO, for å sikre at de ikke blir skjulte prevensjonsmidler.– “Gates, WHO, and Abortion Vaccines”, The Frontier Center for Public Policy, 19. juli 2020;  fcpp.org

Melinda Gates deler ektemannen Bills fiksering om å redusere befolkningsveksten. Etter å ha besøkt et tredje verdensland og sett deres nød, var dette hennes takeaway:

Jeg blir skremt av alle tingene de ikke har. Men jeg er overrasket over en ting de gjør har: Coca Cola … Så når jeg kommer tilbake fra disse turene, og jeg tenker om utviklingen … Jeg tenker, vel, vi prøver å levere kondomer til personer eller vaksinasjoner , du vet; Koks suksess får deg til å slutte å lure på: hvordan kan de få cola til disse fjerntliggende stedene? —TED-samtale; cf; 18:15, corbettreport.com

Koks og kondomer. Overlat det til vestlige å forbedre de fattiges liv. I en annen tale foreslo Melinda begeistret at kvinner i utviklingsland kanskje ikke trenger å reise lenger til fots for å oppnå prevensjonsmidler. Det kan nå gjøres ved injeksjon. 

Pfizer tester et nytt skjema, en ny enhet … Uniject … så «Sadie» trenger ikke å gå 15 km lenger for å få den injeksjonen. – Corbett-rapporten, 1:04:00 , corbettreport.com

I januar 2020 lanserte Gates-stiftelsen «The Bill & Melinda Gates Agricultural Innovations LLC», også kjent som «Gates Ag One». Den ledes av Joe Cornelius, tidligere leder ved Bayer Crop Science og tidligere direktør for internasjonal utvikling i Monsanto – som ble kjøpt ut av Bayer. Dr. Vandana Shiva, PhD, jobber direkte med å blokkere mange av Gates-initiativer i tredjelandsland.

Gates… [går] inn i hvert felt som har med livet å gjøre … Han kaller det Gates Ag One, og hovedkvarteret til dette er akkurat der Monsantos hovedkvarter er, i St. Louis, Missouri. Gates Ag One er et [type] jordbruk for hele verden, organisert ovenfra og ned. —11. April 2021, mercola.com

Monsanto, hvis navn forsvant da Bayer kjøpte dem for over 60 milliarder dollar, er et av de mest kontroversielle jordbruksbedriftene i verden, saksøkt og opprørt av mange bønder som har blitt slaver av sine GMO-frø og kjemikalier. ^[92] De er ledende herbicidet «Roundup» (glyfosat) forurenser nå mer enn 80% av den amerikanske matforsyningen ^[93] og har vært knyttet til over 32 moderne sykdommer og helsemessige forhold ^[94] inkludert kreft ^[95] og svekket gastrointestinal funksjon, som fører til «fedme, diabetes, hjertesykdom, depresjon, autisme, infertilitet, kreft og Alzheimers sykdom.» ^[96] Mer urovekkende er at glyfosat har vært knyttet til vaksiner  og infertilitet. 

Glyfosatet er en sovende fordi toksisiteten er snikende og akkumulerende, og det eroderer sakte helsen din over tid, men det fungerer synergistisk med vaksinene … Spesielt fordi glyfosat åpner barrierer. Det åpner tarmbarrieren, og det åpner hjernebarrieren … som en konsekvens kommer de tingene som er i vaksinene inn i hjernen, mens de ikke ville gjort det hvis du ikke hadde all glyfosateksponering fra maten .  —Dr. Stephanie Seneff, seniorforsker ved MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory; The Truth About Vaccine s, dokumentar; transkripsjon, s. 45, episode 2

De siste årene har antallet sædceller hos menn falt så raskt, The Guardian rapporterte at «infertilitetskrisen er hevet over tvil. Nå må forskere finne årsaken … Sædtallene i vestlige menn er halvert. ” ^[97] To forskere sier at de kan ha funnet det:

Kolesterol sulfat spiller en viktig rolle i befruktning, og sink er viktig for det mannlige reproduksjonssystemet, med en høy konsentrasjon som finnes i sæd. Dermed kan den sannsynlige reduksjonen i biotilgjengelighet av disse to næringsstoffene på  grunn av effekter av glyfosat  være medvirkende til  infertilitetsproblemer  .  – «Glyphosate’s Suppression of Cytochrome P450 Enzymer and Aminosyre Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases», av Dr. Anthony Samsel og Dr. Stephanie Seneff; people.csail.mit.edu

DEN STOR RESETTEN

Derfor befinner jeg meg på omtrent det samme surrealistiske stedet som Dr. Yeadon: uten en «godartet forklaring» på alt som foregår i «warp speed». ^[98] Og gjør ingen feil, Gates har det travelt – og klimaendringene er bare fartsbilletten.

Overlapping bak flere av initiativene som ble lansert av Bill og Melinda Gates, er en karakteristisk haster med at all ny teknologi og avbøtende innsats må presses, vedtas og raskt implementeres i navnet for å stoppe klimaendringene. – “Gates Ag One: The Recolonisation Of Agriculture”, Navdanya International, 16. november 2020; uavhengighetsciencenews.org 

Uten rask og øyeblikkelig handling, i en enestående tempo og omfang, vil vi savne muligheten til å ’tilbakestille’ for … en mer bærekraftig og inkluderende fremtid. Med andre ord, den globale pandemien er en vekker som vi ikke kan ignorere … Med den presserende hastigheten som nå eksisterer rundt å unngå irreversibel skade på planeten vår, må vi sette oss på det som bare kan beskrives som krigsfot. —Prins Charles, dailymail.com , 20. september 2020

Det er noe ugudelig med den hensynsløse hastigheten myndighetene beveger seg med – og det er ikke tilfeldig (les  The Caduceus Key ).

Den pseudo-medisinske ordren etter Covid har ikke bare ødelagt  det medisinske paradigmet jeg trofast praktiserte  som lege i fjor … det har  invertert  det. Jeg kjenner ikke  igjen  regjeringsapokalypsen i min medisinske virkelighet. Den fantastiske  hastigheten  og hensynsløse effektiviteten  som det medieindustrielle komplekset har kooperert  vår medisinske visdom, demokrati og regjering for  å innlede denne nye medisinske ordenen,  er en revolusjonerende handling. —En anonym britisk lege kjent som  “The Covid Physician”

I følge plakatbarnet til klimaendringene, Greta Thunberg, har vi mindre enn sju år før klimaapokalypsen kommer. ^[99] Og tilsynelatende overbevist av portenes globale fortelling er ikke mindre enn pave Frans, den synlige lederen for den katolske kirken. Han ekko nylig til Thunberg at «tiden renner ut» ^[100] og at det å ta vaksinene er et «universelt felles gode.» ^[101] Hvordan paven har blitt den beste reklamearmen for Gates Foundation er et godt spørsmål og et spørsmål som få, om noen, har svar på på dette tidspunktet.

Det vi vet er at den kollektive menneskeheten tilsynelatende er den virkelige ondskapen. I det minste sa det den globalistiske tankesmien kjent som The Club of Rome for rundt tjueåtte år siden:

Da vi lette etter en ny fiende som kunne forene oss, kom vi på ideen om at forurensning, trusselen om  global oppvarming, vannmangel, hungersnød og lignende ville passe regningen … Alle disse farene er forårsaket av  menneskelig inngripen i naturlige prosesser, og det er bare gjennom endrede holdninger og atferd at de kan overvinnes. Den virkelige fienden er da menneskeheten selv.  —Alexander King og Bertrand Schneider. Den første globale revolusjonen , s. 75, 1993

Det disse globalistene ikke vil fortelle deg, er imidlertid at det verken er global oppvarming eller viruset som noen ganger har doblet fattigdom og ført andre til sult. Snarere er det den direkte fabrikerte vitenskapen som rettferdiggjør unødvendige sperrer som har ført til «arbeidsledigheten til 460 millioner indiske arbeidere», «ødelagte forsyningskjeder [som] har forlatt tusenvis av lastebilførere inaktive på motorveiene mens matrotter ikke er høstet i åker», ^{[102 ]} og fikk de globale matvareprisene til å begynne dramatisk. ^[103] Med nye «varianter» som angivelig kjører gjennom Brasil og India, og med Perth, går Australia inn i en snapdown etter å ha oppdaget bare et enkelt tilfelle av COVID-19, ^[104] den globale psyken har blitt injisert med en ny dose frykt og fortvilelse: vi trenger en frelser.

Gå inn på et annet sentralt Gates-finansiert initiativ: World Economic Forum (WEF). 18. oktober 2019 sluttet Gates Foundation seg til WEF og Johns Hopkins Center for Health Security for å være vertskap for Event 201, en pandemiøvelse på høyt nivå som ble kjørt, tilfeldigvis mindre enn to måneder før det faktiske COVID-19-utbruddet. I de tidlige stadiene av pandemien i 2020 begynte en ny figur å dukke opp, professor Klaus Schwab, grunnlegger av WEF. I 2008 på Davos årsmøte hadde Schwab introdusert Bill Gates og sa: 

Hvis det på det 22. århundre vil bli skrevet en bok om «Entreprenøren i det 21. eller til og med det 20. århundre», er jeg sikker på at den personen som først og fremst kommer til å tenke på historikerne, absolutt er Bill Gates. —Jf. Introduksjon til Bill Gates, youtube.com

Prof. Schwab og WEF er imidlertid de som nylig har gått i sentrum for å fremme det som kalles » The Great Reset» .

Mange av oss grubler på når ting blir normale. Den korte responsen er: aldri. Ingenting vil noen gang komme tilbake til den ‘ødelagte’ følelsen av normalitet som hersket før krisen fordi koronaviruspandemien markerer et grunnleggende bøyepunkt i vår globale bane.  —Stifter av World Economic Forum, professor Klaus Schwab; medforfatter av  Covid-19: The Great Reset;  cnbc.com , 13. juli 2020

Ved å tilpasse seg FNs agenda 2030, har WEF fremmet intet mindre enn en nykommunistisk agenda – en blanding av kapitalisme og marxisme som stille støtter de fleste alle Bill Gates-initiativer. Flere videoer fra WEF viser åpenbart at, så snart du 2030, «vil du ikke eie noe og være lykkelig.» ^[105] De fleste vil avvise dette som galskap, hvis ikke flere verdensledere, som om de var på vakt, begynte å ekko WEFs program og deres lingo for å «bygge bedre opp» eller «gjenoppfinne kapitalismen.» ^[106] [107] 

Og så er dette et stort øyeblikk. Og World Economic Forum … blir virkelig nødt til å spille en front- og senterrolle for å definere «Tilbakestill» på en måte som ingen feiltolker det: som bare å ta oss tilbake til der vi var …  – John Kerry, tidligere  USAs sekretær for Stat; The Great Reset Podcast , “Redesigning Social Contracts in Crisis”, juni 2020

… når alt kommer til alt er det ikke nok bare å gå tilbake til det normale … å tenke at livet kan fortsette som det var før pesten; og det vil det ikke. Fordi historien lærer oss at hendelser av denne størrelsen – kriger, hungersnød, plager; hendelser som påvirker den store delen av menneskeheten, slik dette viruset har – de kommer ikke bare og går. De er oftere enn ikke utløseren for en akselerasjon av sosial og økonomisk endring …  —Premierminister Boris Johnson, Høyres tale, 6. oktober 2020; conservatives.com

Så jeg tror dette er en tid for en «stor tilbakestilling» … dette er en tid for en tilbakestilling for å løse en rekke utfordringer, først og fremst klimakrisen.  —Al Gore,  amerikansk politiker og miljøverner som fungerte som USAs 45. visepresident; 25. juni 2020; foxbusiness.com

Denne pandemien har gitt muligheten for en «reset».  —Premierminister Justin Trudeau, Global News, 29. september 2020; Youtube.com , 2:05 mark

Det er ingen tvil om at «pandemien» har utsatt visse sårbarheter og ulikheter i «kapitalismen» og den globale økonomien – og jeg vil si med vilje . Men visjonen som WEF tilbyr, er intet mindre enn hjemsøkende. I en video beundrer WEF hvor «stille» verden er med lockdowns, og til og med la til en tweet, som de senere fjernet og sa: «Lockdowns forbedrer stille byer rundt om i verden.» ^[108] Men i en annen video, selv før COVID-19 ble erklært en pandemi, skinner WEFs utopiske drømmer virkelig:https://www.youtube.com/embed/3A1l0Vl55F0

Å la trær vokse tilbake naturlig kan være nøkkelen til å gjenopprette verdens skoger. Naturlig regenerering – eller «rewilding» – er en tilnærming til bevaring … Det betyr å gå tilbake for å la naturen ta over og la de ødelagte økosystemene og landskapene gjenopprette seg selv … Det kan bety å bli kvitt menneskeskapte strukturer og gjenopprette innfødte arter som er i tilbakegang . Det kan også bety å fjerne beitende storfe og aggressivt ugress … – «Naturlig regenerering kan være nøkkelen til å gjenopprette verdens skog», 30. november 2020; youtube.com

Hvordan «rewild» du enorme jordspor uten først å fjerne millionene som okkuperer det? ^[109] Dette er ingenting annet enn en oppvask av FNs radikale prinsipper insinuerte i de fine detaljene i Agenda 21 som ble undertegnet av 178 medlemsnasjoner – og senere absorbert i Agenda 2030. Blant deres mål: avskaffelse av «nasjonal suverenitet» og oppløsning av eiendomsrett.

Agenda 21:  “Land … kan ikke behandles som en vanlig eiendel, kontrollert av enkeltpersoner og underlagt press og ineffektivitet i markedet. Privat tomteeierskap er også et hovedinstrument for akkumulering og konsentrasjon av formue og bidrar derfor til sosial urettferdighet; Hvis det ikke er merket av, kan det bli et stort hinder i planleggingen og gjennomføringen av utviklingsordninger. ” – “Alabama forbyr FNs Agenda 21 suverenitetsovergivelse”, 7. juni 2012; investors.com

Disse ideene kom fra hovedforfatteren, Maurice Strong, som også insisterte på at «nåværende livsstil og forbrukermønstre for den velstående middelklassen … som involverte høyt kjøttinntak , forbruk av store mengder frosne og» bekvemmelige «matvarer, eierskap til motorvogner, mange elektriske apparater, klimaanlegg til hjemmet og på arbeidsplassen … dyre forstadsboliger … er ikke bærekraftige. » ^[110] Så hvorfor ikke bare «leie alt du trenger i livet?» spør en annen WEF-video. ^[111] [112] 

Men dette krever at vi ikke “går tilbake til det normale” og vårt tidligere verdensbilde; at vi fjerner den virkelige snublesteinen for disse globalistiske drømmene og «grunnårsakene til tapet av biologisk mangfold … [og] måten samfunn bruker ressurser på»:

Dette verdensbildet er karakteristisk for store samfunn, sterkt avhengig av ressurser som kommer fra store avstander. Det er et verdensbilde som er preget av fornektelse av hellige attributter i naturen, en egenskap som ble fast etablert for 2000 år siden med de jødisk-kristne-islamske religiøse tradisjonene. —Global Biodiversity Assessment utarbeidet av FNs miljøprogram (UNEP), s. 863, green-agenda.com/agenda21

Løsningen, da?

Kristendommen må elimineres og vike for en global religion og en ny verdensorden.   – Jesus Kristus, bæreren av livets vann, n. 4 , Pontifical Councils for Culture and Inter-religious Dialogue

Og ikke bare kristendommen, men tilsynelatende store deler av befolkningen som er for støyende for den nye verdensorden.

Pave Johannes Paul II sammenlignet de som var besatt av befolkningskontroll med Farao som ble hjemsøkt av den voksende israelske befolkningen – de som føler at Gud gjorde en feil da han befalte mann og kvinne å «være fruktbare og formere seg og fylle jorden.» ^[113]

I dag handler ikke få av de mektige på jorden på samme måte. De hjemsøkes også av den nåværende demografiske veksten … I stedet for å ønske å møte og løse disse alvorlige problemene med respekt for individers og familiers verdighet og for enhver persons ukrenkelige rett til liv, foretrekker de å fremme og pålegge på en hvilken som helst måte en massivt program for prevensjon.

Når man ser på situasjonen fra dette synspunktet, er det mulig å snakke i en viss forstand om en krig for de mektige mot de svake … På denne måten løsnes en slags «konspirasjon mot livet» … I dagens kulturelle og sosiale sammenheng, der vitenskap og medisinutøvelse risikerer å miste synet av sin iboende etiske dimensjon, kan helsepersonell til tider være sterkt fristet til å bli manipulatorer av livet, eller til og med dødsagenter. —POPE JOHN PAUL II,  Evangelium Vitae , n. 16, 12, 89

Riktignok vil de fleste ikke kunne behandle alt de nettopp har lest, eller til og med at det raskt utspiller seg foran øynene deres. Som de i 1942 som prøvde å advare andre jøder om de okkuperende tyske soldatene, ^{[114] ble} de ignorert eller avskjediget som konspirasjonsteoretikere – menn som den kanadiske forfatteren Michael D. O’Brien som for flere tiår siden gjentok katekismen til den katolske kirkens advarsel fra Antikrist og tilhørende «sekulær messianisme.»

Det ligger i sekulære messianisters natur å tro at hvis menneskeheten ikke vil samarbeide, så må mennesket bli tvunget til å samarbeide – for sitt eget beste, selvfølgelig … De nye messianistene, i et forsøk på å forvandle menneskeheten til et kollektivt vesen som er koblet fra sin Skaper. , vil uvitende føre til ødeleggelse av den største delen av menneskeheten. De vil frigjøre hidtil usete redsler: hungersnød, plager, kriger og til slutt guddommelig rettferdighet. I begynnelsen vil de bruke tvang for å redusere befolkningen ytterligere, og hvis det mislykkes, vil de bruke makt.  —Michael D. O’Brien,  Globalisering og den nye verdensorden , 17. mars 2009

Eller som en forsker sa det nylig:

Det medisinsk-politiske komplekset har en tendens til å undertrykke vitenskapen for å forverre og berike makthaverne. Og etter hvert som de mektige blir mer vellykkede, rikere og ytterligere beruset av makt, undertrykkes vitenskapens upraktiske sannheter. Når god vitenskap undertrykkes, dør folk. —Dr. Kamran Abbasi; 13. november 2020; bmj.com

DET GODE SVIK

Faktum er at, uansett om COVID-19 er en trussel eller ikke, er hele infrastrukturen for å kontrollere og manipulere menneskeheten på plass. Og det, ser det ut til, var hele målet. Det er ikke tilbake til normalitet – bare en verdensomdannelse, delvis, i Bill Gates ‘image.

På mange måter advarte Jesus subtilt nettopp om disse tidene da løgner, pseudovitenskap og befolkningskontrollere skulle dukke opp. 

Du tilhører faren din djevelen, og du utfører villig farens ønsker. Han var en morder fra begynnelsen … han er en løgner og løgnens far. (Johannes 8:44)

Hvordan? St. John forteller oss:

… dine kjøpmenn var de store mennene på jorden, alle nasjoner ble ført på villspor av din  trolldom . (Åp 18:23)

Det greske ordet for «trolldom» er φαρμακείᾳ (pharmakeia) – «bruk av medisin , narkotika eller magi.»

Da Matthew Herper skrev om Bill Gates og vaksiner for  Forbes i 2011, sa han: «Her er den sanneste definisjonen av makt: Når du har evnen til ikke bare å løse et problem, men også å skape et bærekraftig marked som adresserer det.» Gates har den kraften. Og som hans diskusjoner med milliardærer i 2009 viste, ønsker han å overvinne politiske og religiøse barrierer for befolkningskontrollinnsats. —Lee Harding, “Gates, WHO, and Abortion Vaccines”, The Frontier Center for Public Policy, 19. juli 2020;  fcpp.org

«Et godt tre kan ikke produsere dårlig frukt, og heller ikke et dårlig tre kan gi god frukt.» Nå produserer frimurersekten frukt som er skadelig og har den bittereste smaken. For, fra det vi har vist tydeligst, tvinger det som er deres ytterste formål seg selv – nemlig den fullstendige styrtingen av hele den religiøse og politiske orden i verden som den kristne læren har produsert, og erstatningen av en ny tingenes tilstand i samsvar med deres ideer, hvor grunnlaget og lovene skal hentes fra ren naturalisme. —POPE LEO XIII,  Humanum Genus ,  Encyclical on Freemasonry, n.10, 20. april 1884

Bill Gates kan virkelig tro at han gjør verden en tjeneste og faktisk gjør en verden med godt. De største bedrag er grunnlagt i sannhetskorn.

RELATERT LESING

Jesajas profeti om global kommunisme

Lytt til Mark på følgende:

Følg Mark og de daglige “tidens tegn” her:

Følg Marks skrifter her:

For å reise med Mark i  The Now Word ,klikk på banneret nedenfor for å abonnere .
E-postadressen din blir ikke delt med noen.

Fotnoter