Hvem Kan Lage En Pandemi Og Hvorfor?

HAF8. September 2020

Det er vanskelig å ikke legge merke til noe konstruert i den nå annonserte «pandemien» av Novel Covid-19-viruset.

Mediedekning av dette arrangementet har alle kjennetegnene ved en koordinert hysterisk kampanje, nemlig:

•  bruk av følelser i stedet for tall og logikk (for eksempel videoer som viser angivelig overfylte sykehus og likhus, som lett kan iscenesettes eller oppstå på grunn av en naturlig situasjon som ikke er relatert til Covid-19)
•  nektet å til og med nevne den mest åpenbare mot- argumenter (for eksempel vil media aldri sammenligne antall dødsfall forårsaket av influensa de siste årene med Covid-19-dødsfall)
•  og fullstendig sensur av alle meninger som er uenige i den vanlige mediefortellingen, selv de som kommer fra anerkjente eksperter.

Hvem kan lage en pandemi og hvorfor? Wef

Vi har vært vitne til publiseringen av en rekke falske historier, som CNN-rapporten om lik som er igjen på gatene i Ecuador, som senere ble avslått . Vi har ofte sett hysteriske overskrifter som ikke støttes på noen måte av innholdet i artikkelen.

Til slutt er den nasjonale, så vel som den lokale dekningen, alltid vag, og sier aldri hvem som er syk eller hva de har, eller om de er hjemme eller på et sykehus, og de sier aldri hvordan de behandler sykdommen.

Uklarhet i media er et sikkert tegn på løgn.

Uten noen proporsjon til virkeligheten fortsetter massemediene å drone på illevarslende at dette er den nye normalen, og at vi like gjerne kan bli vant til det, at verden aldri vil bli som den var før coronavirus.

Dette er ikke noe mer og intet mindre enn klassisk psykologisk krigføring.

Hvorfor Ville Et Virusutbrudd Kreve «Psy-Ops», Det Vil Si Med Mindre Noe Større Var På Gang?

De mainstream media som vanlig etiketter alle som motsetter seg sin versjon av hendelsene en “ konspirasjonsteoretiker ”.

Gjett hvem som har pressen i baklommen? Bill Gates kjøper media for å kontrollere meldinger og Bill Gates donerte $ 250 millioner til vanlige medier i løpet av de første 6 månedene i 2020 alene .

I tillegg til vanlig liste over skeptikere som James Corbett eller Del Bigtree, har vi nå mange etablerte forskere og leger som setter spørsmålstegn ved versjonen av hendelsene som presenteres av de vanlige media og regjeringer.

Disse er, for å nevne noen: Dr Sucharit Bhakdi, professor emeritus ved Johannes Gutenberg University i Mainz og tidligere leder for Institute for Medical Microbiology; Dr. Wolfgang Wodarg, et medlem av PACE; Prof Dolores Cahill, nestleder i IMI Scientific Committee (hun har viktigere titler enn jeg får plass til her); Dr Peer Eifler fra Østerrike; Dr Claus Köhnlein; Dr Scott Jensen, Minnesota Senator; Harvey A. Risch, professor i epidemiologi ved Yale School of Public Health.

Hver og en av disse intelligente, artikulerte og pålitelige menneskene med topplasser er uenig med den offisielle historien.

Alle disse legene anklager media, regjeringer og WHO for å fabrikere Covid-pandemien og misbruke maktene sine ved å ta ekstreme tiltak i møte med en sykdom som ikke har vist tegn til å være verre enn en typisk sesonginfluensa.

Noen av disse legene legger til enda mer urovekkende beskyldninger, nemlig at noen pasienter døde fordi leger brukte en feil behandlingsprotokoll, at medisinske myndigheter ble bedt om å oppgi «koronavirus» som dødsårsak, selv når det ikke ble gjort en koronavirusanalyse, at mange dødsfall ble forårsaket av å sette mennesker med aktiv Covid-19 inn på sykehjem, og til slutt at et legemiddel som kan redde hundretusener av liv blir nektet befolkningen.

Spørsmålet er … er denne fryktkampanjen en spontan overreaksjon på et nytt virus, eller ble den organisert av noen for å oppnå noen ondsinnede mål?

Hvis vi konkluderer med at pandemien faktisk er falsk, den verdensomspennende mediekampanjen ble produsert, myndighetspersoner og WHO bestikket eller tvunget, så oppstår ytterligere spørsmål.

Er det noen som har evnen til å få dette til?

Hvis ja, hvorfor gjorde de det, og hvordan?

Lenge før denne «pandemien» hørte vi snakke om at vi lever gjennom en krisetid, men det ser ut til at ingen noen gang identifiserer krisen eller hva som forårsaket den.

Etter vårt syn er den falske pandemien nært knyttet til denne krisen, og det er umulig å forstå dagens hendelser uten en klar forståelse av krisen.

Et kort svar på spørsmålene ovenfor: vi lever i en unik tid, i slutten av et europeisk koloniprosjekt som eksisterte i 500 år, og som gjorde Europa og USA til den rikeste, mest innflytelsesrike delen av verden og misunnelse av de fleste av innbyggerne.

Fra slutten av andre verdenskrig gjennom 1960-tallet ble dette koloniale prosjektet gradvis erstattet av nykolonialisme, nesten utelukkende kontrollert av amerikanske plutokrater.

De siste 10-20 årene begynte systemene for nykolonialisme å bryte sammen på grunn av den økonomiske økningen i Kina og også på grunn av degenerasjonen av vestlige eliter.

De siste årene har det vi kaller den frie verden, opprettholdt sin livsstil ganske enkelt ved å gå dypere og dypere inn i gjeld.

Denne situasjonen kan ikke fortsette på ubestemt tid, og veldig snart kan vi forvente et brått fall i levestandarden i USA, Storbritannia og de fleste europeiske land, ledsaget av enorme sosiale omveltninger.

Det amerikanske plutokratiet har ingen økonomiske eller militære midler for å stoppe denne kollapsen.

En smart løsning ville være å rette skylden på et naturlig fenomen, som en sykdom, og deretter rettferdiggjøre enhver form for vold som er nødvendig for å holde problemene som følge av krisen under kontroll.

Amerikanske plutokrater kontrollerer beleilig de fleste av verdens medier og har et stort nettverk av «veldedige» stiftelser og tilknyttede NGO-institusjoner over hele verden.

Dette nettverket har blitt brukt i generasjoner som et verktøy for å påvirke media, utdanningsinstitusjoner, myndigheter og internasjonale organisasjoner, for sosial ingeniørfag og ideologisk kontroll.

Vi vil nå diskutere ovennevnte korte oppgave mer detaljert.

The Great Reset Grunnlegger av World Economic Forum Wef

Er en slik kampanje i det hele tatt mulig?

Er det noen der ute som er i stand til å organisere en verdensomspennende mediekampanje støttet av regjeringer og internasjonale organisasjoner?

Ja, vi kan være sikre på at slike spillere eksisterer fordi vi har et nylig eksempel på en slik mediekampanje som tydelig var kunstig opprettet.

Tilfeldigvis var denne kampanjen også rettet mot å overbevise befolkningen om at vi er i umiddelbar fare, og at det vil kreve drastiske tiltak for å redde oss.

Jeg mener selvfølgelig Greta Thunberg-kampanjen .

På kort tid ble en 13 år gammel sjarmløs jente hevet til en posisjon av verdensomspennende fremtredende av mystiske agenter .

Den som organiserte denne kampanjen var også i stand til å ordne Greta til å snakke i FN, Europaparlamentet , Davos Economic Forum og så videre.

På toppen av dette ga Amnesty International henne en pris. Dette gir ingen mening med mindre Amnesty International blir ledet fra samme senter som befaler våre «uavhengige» vanlige medier.

For nylig ble Greta gitt den første Gulbenkian-stiftelsesprisen for menneskeheten, omtrent en million euro.

Hun ble kalt «en av de mest bemerkelsesverdige figurene i våre dager» og en «karismatisk og inspirerende personlighet.»

Den svenske kirken gikk så langt som å forkynne henne som etterfølger av Jesus Kristus . Alvor!

Den skolepensum i Sverige også inkludert forsvare Greta fra kritikere .

Det vil være mildt sagt svært lite sannsynlig at journalister over hele verden samtidig ble fascinert av denne lille jenta og det enkle budskapet hun ble trent til å levere.

Det er like lite sannsynlig at FN, Davos Forum og EU-parlamentet alle uavhengig bestemte at hennes platitud var noe interessant og viktig for dem å høre personlig.

Og jeg er sikker på at folket i Amnesty International og Gulbenkian Foundation ikke er så forvirret at de oppriktig tror på Gretas storhet.

Å tro at denne kampanjen utelukkende var forårsaket av Greta’s dyder, ville være like naivt som å tro 1960-tallets sovjetiske mediekampanje som en gang forherliget den «enkle sovjetjenta» som ønsket å donere øynene til den blinde USAs kommunistpartileder Henry Winston kom til eksistens. på grunn av oppriktig journalistisk interesse for denne «heltinnen» i stedet for å bli befalt av politbyrået.

Dermed kan vi trygt konkludere med at det eksisterer krefter som er i stand til å organisere verdensomspennende mediekampanjer og påvirker maktens korridorer.

Bøker er skrevet om plutokratisk kontroll med amerikanske medier, blant annet «Manufacturing Consent» av Edward Herman og Noam Chomsky, «The Media Monopol» av Ben Bagdikian, «Taking the Risk out of Democracy» av Alex Carey, «Media Control» og “Nødvendige illusjoner” av Noam Chomsky.

Allerede i 1928 skrev Edward Bernays, ansett som far til PR i Amerika:

“I nesten alle handlinger i vårt daglige liv, enten det er innen politikk eller næringsliv, i vår sosiale oppførsel eller vår etiske tenkning, blir vi dominert av det relativt få antallet personer … som forstår de mentale prosessene og sosiale mønstrene til massene . Det er de som trekker i ledningene som styrer offentlighetens sinn. ”

Noam Chomsky sa det mer rett ut:

«Enhver diktator vil beundre enhetlighet og lydighet i amerikanske medier.»

Merk at kontroll over amerikanske medier oppnås uten å kreve direkte eierskap av det.

Herman og Chomsky siterer Sir George Lewis om at markedet vil markedsføre disse papirene

«Å nyte annonseringspublikumets preferanse … annonsører anskaffet dermed en de facto lisensmyndighet siden aviser opphørte å være økonomisk levedyktige uten deres støtte.»

Selvfølgelig er det bare store annonsører som kan utøve betydelig politisk innflytelse over media.

I neste del av artikkelen vil vi beskrive en enda viktigere kilde til mediekontroll, de såkalte «veldedige» stiftelsene.

I vesentlig grad kontrolleres også de vanlige mediene utenfor USA av amerikanske plutokrater.

Kontroll oppnås for en stor del fordi det overveldende flertallet av aviser over hele verden får sine internasjonale historier fra tre (3) nyhetsbyråer.

To av de tre store nyhetsbyråene, Reuters og Associated Press, blir direkte kontrollert av amerikanske plutokrater.

Nyhetsbyråenes rolle er analysert i artikkelen med tittelen “The Propaganda Multiplier” publisert i Off-Guardian . I en spesiell casestudie ble den geopolitiske dekningen i ni ledende dagsaviser fra Tyskland, Østerrike og Sveits undersøkt for mangfold og journalistisk ytelse.

Resultatene bekrefter høy avhengighet av globale nyhetsbyråer (fra 63% til 90% av innholdet, unntatt kommentarer og intervjuer) og mangel på egen undersøkende forskning.

Mer direkte metoder for kontroll er for eksempel beskrevet i boken Journalists for Hire: How the CIA Buys the News av Dr. Udo Ulfkotte. Dr. Ulfkotte døde av hjerteinfarkt i en relativt ung alder kort tid etter at boken ble utgitt i 2014. En engelsk oversettelse av boken hans er allerede i mange år oppført som «For tiden ikke tilgjengelig» på Amazon .

Boken er endelig tilgjengelig for kjøp under et nytt navn: Presstitutes Embedded in the Pay of the CIA: A Confession from the Profession

Den usynlige hånden til det frie markedet nekter å bringe denne boka til leserne. Selv om Dr. Ulfkotte bare nevner CIA i tittelen på boka, gjør han det klart at «veldedige» stiftelser også er sterkt involvert i utenlandsk mediekontroll.

Den vanskeligste delen å forstå er hvordan regjeringer over hele verden ble tvunget til å akseptere mediefortellingene under denne falske pandemien.

Til å begynne med har de fleste regjeringer ingen uavhengig kapasitet til å evaluere medisinske hendelser, og de har ikke noe annet valg enn å godta WHOs råd. Videre brukte amerikanske myndigheter og globalistiske medisinske organisasjoner sin innflytelse.

En av de svært få statslederne som våget å avvise koronaviruspanikken, Hviterusslands president Lukashenko, vitnet om at han ble tilbudt 940 millioner dollar fra IMF og Verdensbanken hvis han ville innføre karantene, isolasjon og portforbud «som i Italia».

The Plutocratic Influence Network

For å organisere en verdensomspennende kampanje som forandrer livet i hele verden, er det nødvendig med en styrke som fortjener å bli kalt en skyggeregjering.

Theodore Roosevelt , som var USAs president fra 1901 til 1909, informerte verden om at:

«Bak den tilsynelatende regjeringen sitter en usynlig regjering på tronen uten troskap og erkjenner ikke noe ansvar overfor folket.»

Han kalte denne skyggeregjeringen for «den uhellige alliansen mellom korrupt virksomhet og korrupt politikk.»

For å drive en skyggeregjering i en slik skala trenger man imidlertid store, godt finansierte institusjoner.

Skull & Bones , murere eller illuminati ville ikke gjøre det. Det vil kreve et omfattende nettverk av institusjoner som ansetter godt betalte fagpersoner som får pålitelige karriereveier.

Den eneste måten å kjøre et så omfattende nettverk (designet som det var for i det vesentlige skumle formål) ville være å holde det fullt synlig, men forkledd med et uskyldig utseende.

Amerikanske plutokrater for lenge siden fant den perfekte omslagshistorien som ville tillate dem å etablere skygge regjeringsinstitusjoner.

Disse institusjonene er maskert som ”veldedige” stiftelser. Stiftelsene handler gjennom finansiering av brede nettverk av «tenketanker» og frivillige organisasjoner over hele verden, og derfor er deres makt ikke begrenset av nasjonale grenser.

De mest beryktede grunnlagene er, for å nevne noen få: Rockefeller Foundation , Ford Foundation, Open Society Foundation , Carnegie Foundation og Bill & Melinda Gates Foundation .

En viktig linje med grunnleggende aktivitet er å hjelpe karrierer til servile journalister, lærde og eksperter med å løfte dem til fremtredende stillinger.

Stiftelser hjelper journalister og akademikere som sliter med å gi dem ”prestisjetunge” premier, stipend og forskningsstipend.

Selv om mange av disse fagpersonene vil tilbringe mest eller hele karrieren sin på universitet og myndighet for å bli støttet for det meste av skattebetalers penger, får de disse lukrative og prestisjetunge avtaler på grunn av deres historie om samsvar med grunnleggende agenda.

For eksempel vil ingenting hjelpe en fersk doktorgrad i politikk eller samfunnsvitenskap til å få en professoratstilling bedre enn å få tildelt stipend fra en stiftelse.

På denne måten utnytter stiftelser pengene sine ved å løfte ut fagpersoner som har vist sin troskap til stillinger støttet av statlige penger i beløp som er mye større enn pengene de har brukt på premier, stipend og stipend.

Resultatet er at selv om det er få som gjør noe opprørsk, men de fleste fagfolk innen ideologisk sfære forstår spillet og tårer på linjen.

Stiftelser samarbeider ofte tett med CIA, men det ville være feil å si at fundamentene kontrolleres av CIA.

Det er heller at de samme menneskene som kontrollerer stiftelsene, også styrer regjeringen – inkludert CIA.

Begge systemene er bare deler av et større system som fritt deler kadre mellom enheter; dette blir ofte referert til som «svingdøren».

Som et eksempel er Reuel Marc Gerecht, tidligere CIA-offiser , nå senior stipendiat ved «Foundation for Defense of Democracies.»

Som vi nevnte ovenfor, fungerer stiftelser gjennom tenketanker og frivillige organisasjoner. Hundrevis eller tusenvis av disse organisasjonene eksisterer.

Her vil vi ikke gjøre en innsats for å klassifisere dem og telle dem opp. Vi vil ganske enkelt kalle alle fundamentene, sammen med tenketanker og frivillige organisasjoner, Plutocratic Influence Network (PIN).

Plutocratic Influence Network er involvert i ideologisk kontroll, sosial engineering og direkte undergravning av «diktaturer», som betyr regimer som ikke tillater amerikanske plutokrater å utnytte sine land.

Plutokratiske medier foretrekker å kalle PIN for «Civil Society», og på en smart måte forkledning PIN som et løst nettverk av uavhengige borgerinitiativer og grunnlaget for demokrati.

Dette er hva tenketanker gjør, ifølge Martin S. Indyk , visepresident og direktør for Foreign Policy Program i Brookings, en av de eldste og mest prestisjetunge tenketankene i Washington:

«Vår virksomhet er å påvirke politikk med vitenskapelig, uavhengig forskning, basert på objektive kriterier, og for å være politisk relevant, må vi engasjere beslutningstakere.»

Selvfølgelig gir «objektiv forskning» aldri resultater som er i strid med plutokratiske interesser.

I følge Matt Taibbi:

det største dusinet eller så av disse privatfinansierte ‘forskningsinstitusjonene’ har en enorm innvirkning på offentlig diskurs.

Heritage Foundation, American Enterprise Institute og Cato Institute eksisterer kun for å produsere forskning og kommentarer som vil påvirke opinionen.

«De har fancy haller der man kan holde pressekonferanser og rundbord, og deres innleide hjelp – folk som Heritage’s Cohen og Carnegies McFaul – venter praktisk talt døgnet rundt for journalister å ringe.» – The Russland Journal, 15.-21. Mars 2002

Tenketanker mottar også penger direkte fra selskaper og fra vestlige myndigheter. For å komplisere ting ytterligere, gir stiftelser tilskudd til hverandre og noen ganger til private selskaper.

Omfanget av fundament og tenketankaktivitet er enormt. I følge den politiske kommentatoren Vladimir Simonov var det i 2004 minst 2000 russiske ikke-statlige organisasjoner som lever av amerikanske tilskudd og andre former for økonomisk bistand. ”

Mange millioner dollar brukes på å ”pleie noen” uavhengige pressesentre ”,“ offentlige kommisjoner ”og“ veldedighetsstiftelser ”” (RIA Novosti 1. juni 2004).

Fundamentets djevelske horn dukker opp de mest uventede stedene. Verdens helseorganisasjon, som mest antar er en offentlig ressurs, støttes «sjenerøst» av Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF).

Swissmedic, det sveitsiske byrået for terapeutiske produkter, (som høres ut som innbegrepet av renhet og nøytralitet) støttes også av BMGF.

Det er liten tvil om at vi vil finne stiftelsespenger i hundrevis av andre organisasjoner vi hadde antatt å være nøytrale.

Vi kan bare gjette hvordan disse pengene vil påvirke byråkrater og dermed sette mye større mengder skattebetalers penger under grunnkontroll.

Som erfaring viser, er byråkrater og politikere overraskende enkle å bestikke. Alt som trengs er litt ekstra penger for reiser eller noen få konferanser på fine steder.

Eller det kan være små bonuser i tillegg til lønnene deres, eller en mulighet til å få en godt betalt og hederlig stilling etter pensjonering eller gode jobber for byråkratens slektninger og venner.

Selv om det er vanskelig å trenge inn i den hemmelighetsfulle verdenen til Plutocratic Influence Network, skjer det noen ganger hendelser som viser oss graden av koordinert kontroll inne i den.

Hva er sammenhengen mellom Transparency International (TI) og Covid falske pandemi?

Dr. Wolfgang Wodarg, tidligere et fremtredende medlem av TIs styre, nektet offentlig for eksistensen av pandemien. Som svar fjernet Transparency International D. Wolfgang Wodarg fra styret. Situasjonen er bisarr.

Dr Wodarg (som er lege) hadde uttrykt sin egen faglige mening som på ingen måte var relatert til hans arbeid i TI.

Sensuren til TI kan bare forklares med en ordre fra de som finansierer og kontrollerer det, dvs. det samme Plutocratic Influence Network som, etter vår mening, organiserte hele Covid-kampanjen.

Enhver seriøs etterforskning av Plutocratic Influence Network krever enorme ressurser og politisk vilje.

Den amerikanske kongressen prøvde å undersøke stiftelser bare to ganger, første gang mellom 1913-1915 ( Walsh-kommisjonen ) og deretter i 1954 ( Reece-komiteen ).

Walsh-kommisjonen ble opprettet for å studere arbeidsforhold og berørte grunnlag bare tangentielt.

Den endelige rapporten i 1915 påpeker at målet med en stiftelse ikke er veldedighet, i det minste ikke i den opprinnelige betydningen av dette ordet, men ideologisk kontroll over utdanning og media:

Dominansen til mennene i hvis hender den endelige kontrollen over en stor del av amerikansk industri hviler, er ikke begrenset til deres ansatte, men utvides raskt til å kontrollere utdannelsen og «sosialtjenesten» i nasjonen.

Denne kontrollen utvides i stor grad gjennom opprettelse av enorme privatforvaltede midler til ubestemte formål, heretter betegnet som «stiftelser», ved legater fra høyskoler og universiteter, ved å opprette midler til pensjonering av lærere, ved å bidra til private veldedige organisasjoner som så vel som gjennom å kontrollere eller påvirke offentlig presse.

Reece-komiteen gjorde en mer omfattende etterforskning, som imidlertid ikke ble avsluttet fordi den ble sabotert av kraftige styrker i kongressen.

Likevel ble det samlet inn mye verdifullt materiale, og i 1958 ga Rene A. Wormser, et medlem av komiteen, ut en bok, Foundations: Their Power and Influence , der han beskrev resultatene av etterforskningen.

Vi har ikke plass her til å anmelde denne boken, og vil begrense oss til noen korte sitater.

Wormser bemerker en stor (og alvorlig) innflytelse som stiftelsesfinansiert samfunnsforskning har på regjeringen:

Mange av disse lærde … fungerer som «eksperter» og rådgivere for mange statlige etater.

Det kan sies at samfunnsvitere har utgjort en fjerde større myndighetsgren.

De er konsulentene til regjeringen, planleggerne og designerne av statlig teori og praksis.

De er fri for kontroller og balanser som de tre andre myndighetsgrenene (lovgivende, utøvende og rettslig) er underlagt.

De har oppnådd sin innflytelse og sin posisjon i regjeringen gjennom grunnstøtte.

I tillegg kan mye av denne forskningen klassifiseres som «scientisme», det vil si pseudovitenskap som later som om den er like objektiv som fysikk, men faktisk gir resultater som er ønsket av de som driver showet.

Wormser siterer 1925 Carnegie Endowment for International Peace-rapporten som åpent angir sine antidemokratiske tvangsmål:

«Under og bak alle disse forpliktelsene er det oppgaven å instruere og opplyse opinionen slik at den ikke bare kan lede, men tvinge handlinger fra regjeringer og offentlige offiserer i retning av konstruktiv fremgang.»

Boken beskriver også kort en åpenbar sak om sosial ingeniørarbeid fra Rockefeller Foundation, da de støttet den falske sexforskningen til Dr. Kinsey.

Kinsey Reports fortsatte med å forårsake enorme endringer i privatlivet til amerikanerne.

Her kan vi konkludere med at Plutocratic Influence Network ble opprettet for å påvirke utdanning, opinion og myndigheter.

Det kan til og med endre våre mest grunnleggende og private holdninger ved å bruke skjult propaganda og falsk sosial «forskning». Plutokratene har enorme ressurser og mange tusen trente fagpersoner for å utføre disse oppgavene.

Derfor er det veldig sannsynlig at de har de riktige verktøyene som kreves for å skape en falsk pandemi.

Vi vil snakke om deres spesifikke teknikker og mål nedenfor.

Hvilken Krise?

Siden minst 2008 har vi hørt fra overalt at vi lever i vanskelige tider, at det kommer en krise.

I følge WEF-grunnlegger Klaus Schwab kreves » The Great Reset «.

Hele verdensordenen nærmer seg slutten og ny og uhyggelig orden kommer . Hva denne krisen er, forblir uforklarlig.

Som allerede nevnt innledningsvis, er vårt krav at den mye omtalte forestående krisen rett og slett er denouement av det europeiske koloniprosjektet som startet for over 500 år siden.

I løpet av denne tidsperioden ledet den vesteuropeiske sivilisasjonen (inkludert utvidelser, viktigst av alt USA) verden økonomisk og militært, og dominerte verdens kunst, vitenskap og ideologi.

Resultatet av denne krisen vil være tapet av Europas ledende posisjon og et kraftig fall i befolkningens levestandard.

Vestlig propaganda tilskriver selvfølgelig Vesten sin materielle velstand til frihet, demokrati, fri virksomhet, frie medier og menneskerettigheter.

Og sist men ikke minst, til et viktig bidrag fra feminisme og LGBTQ + rettigheter.

Selv om få vestlendinger ville våge å si det åpent i våre dager, tror de fleste at deres velstand også skyldes deres overlegne arbeidsmoral og mentale evner.

Det er faktisk motsatt. Vestlig velstand er i stor grad basert på militærmakt, systematisk brudd på de mest grunnleggende frihetene og menneskerettighetene i utnyttede land, og systematisk innblanding i frie markeder. Vestenes rikdom er direkte knyttet til elendigheten i det meste av verden.

Amerikanske hærbaser over hele verden, konstante kriger, bombinger og droneangrep er ikke påkrevd for frihandel og frie markeder.

Det ville være naivt å tro at den amerikanske hæren ble brukt til å bringe frihet og menneskerettigheter til velstående innfødte.

Tvert imot brukes hærer til å stjele ressurser og utnytte erobrede befolkninger som billig arbeidskraft.

For våre formål kan vi dele tidsperioden med kolonialisme i tre stadier, direkte kolonialisme, nykolonialisme og, nylig, den terminale fasen av nykolonialisme som er basert på dypere og dypere gjeldsnivåer.

Western Direct Colonialism of the New World og det som senere ble kjent som den tredje verden begynte for alvor for over 500 år siden, men denne perioden med direkte styre begynte gradvis å bryte sammen etter slutten av andre verdenskrig.

Da krigen mellom Nazi-Tyskland og Sovjetunionen ble antent, så det ut som den angloamerikanske dominansen i etterkrigsverdenen var sikret.

Dessverre for Vesten førte andre verdenskrig til at Sovjetunionen steg som en global makt, og skapelsen av et sosialistisk Kina (hvis fulle implikasjoner ikke ble kjent før de siste tiårene).

Det amerikanske etablissementet håpet kort på at situasjonen kan reddes av deres nye atomvåpen; Imidlertid satte den sovjetiske atombomben testet i 1949 en brå slutt på drømmene sine om evig global styre.

Økonomisk var imidlertid full seier oppnådd. På dette tidspunktet produserte USA 50 prosent av verdens økonomiske produksjon.

De fleste teknisk avanserte produktene ble produsert bare i USA og solgte derfor til beste priser på grunn av nesten fullstendig fravær av konkurranse. Deres viktigste industrielle rivaler, Tyskland og Japan, ble lagt i ruiner.

USA planla å forhindre gjenoppbygging av sine næringer i et forsøk på å opprettholde deres økonomiske verdensherredømme på ubestemt tid.

Morgenthau-planen var et forslag om å eliminere Tysklands evne til å føre krig ved å eliminere våpenindustrien og dens evne til å konkurrere ved å begrense andre viktige tyske næringer.

Japan var helt nedslått før den amerikanske marinen og okkupasjonsmakten.

Med USAs økonomiske og marine dominans i verden begynte britiske, franske og alle de andre koloniene naturlig å falle under de facto kontroll over USA.

For å utnytte dem var det ikke lenger behov for direkte kontroll fra gammel kolonistil.

Derfor avkoloniseringsprosessen og overgangen til nykolonialisme.

Ved å etablere formell uavhengighet av tidligere kolonier var sovjetisk hjelp bare av sekundær betydning, bortsett fra i Kina, Korea og senere Vietnam.

Militært og politisk kjørte Vesten inn i en kvise kort etter andre verdenskrig.

Sovjetunionen ble plutselig en sterk militær rival, og tok kontroll over Øst-Europa og hjalp umiddelbart etterpå Kina til å frigjøre seg.

Det var sterke kommunistpartier i Italia, Frankrike og Hellas; Kina begynte snart å legge press på Asia, mest betydelig i Korea og Vietnam.

For å inneholde Sovjetunionen og Kina trengte USA sårt allierte. Den eneste løsningen var å la Tyskland og Japan gjenopprette og utvikle sine næringer.

Som det viste seg, inneholdt denne løsningen frø til sin egen ødeleggelse.

Gjennom årene ble tyske og japanske produsenter raskt suksessrike konkurrenter, og undergravde gradvis amerikansk fremtredende.

Amerikas behandling av Tyskland og Japan blir ofte presentert for oss som innbegrepet av dydig raushet, av det salige ønsket om å dele amerikansk demokrati og velstand med alle nasjonene i verden.

Denne tilsynelatende åpnehånden var imidlertid unntaket snarere enn regelen. Hvis disse landene ikke hadde vært behov for som boliger for å hindre spredningen av kommunismen, ville de blitt igjen avindustrialisert, tilbakestående og utnyttet.

Vanlige taktikker for nykolonialister inkluderer bestikkelse av de lokale elitene, å gi dem våpen, lån, leiesoldater, opplæring av politi og sikkerhetstjenester, støtte fra politisk og media, havner for stjålne penger og den stadig nåværende trusselen om direkte militær inngripen.

Disse metodene er beskrevet i detalj av blant andre Chomsky og Perkins.

Etter bruddet på Sovjetunionen og reformene i Kina så det ut igjen, som det gjorde under andre verdenskrig, at en tid med amerikansk verdensherredømme var nær. Russland ble sterkt svekket, rikdommen plyndret.

Politisk ble det dominert av USA. Kina så ut til å være noe mer enn et ubegrenset Bangladesh, en endeløs kilde til billig arbeidskraft, et tap av kontroll fra kommunistpartiet bare et spørsmål om tid.

Bare ett hinder sto mellom USA og total verdensherredømme – de russiske strategiske atomstyrkene.

Det var imidlertid forventet at Russland ikke kunne opprettholde dem lenge. Den amerikanske utenlandsgjelden, som hadde vokst så raskt gjennom Reagan-tiden på grunn av voksende tyskere og den japanske konkurransen, sluttet å vokse under Clinton. Alle så rosenrøde ut. Selv militære utgifter ble noe redusert under Clinton. Det var «slutten på historien», proklamerte de.

Og så ble seieren uventet til et knusende nederlag. Putin kjempet kontrollen over Russland bort fra de vestvennlige oligarkene og begynte å gjenopprette økonomien, uavhengigheten og hæren.

Dette ble fulgt av uventede seire over amerikansk støttede og bevæpnede georgiske styrker i Sør-Ossetia, deretter Krim, Donbass og Syria. Russiske militære entreprenører begynte å dukke opp i Libya og andre afrikanske land.

Kina har blitt enda et større problem. Kineserne lurte Vesten på en stor måte. Kommunistpartiet beholdt kontrollen. De tiltrukket vestlige selskaper med billig arbeidskraft, god organisering og infrastruktur.

Og så skapte partiet betingelser for å kopiere og mestre vestlige teknologier og senere for å utvikle sine egne avanserte teknologier.

I motsetning til Bangladesh lot de ikke sløse hardt opptjente dollar til forbruk av overklassen. De brukte dem på utdanning, forskning, infrastruktur og å bygge opp sin egen industrielle styrke.

Med sin voksende økonomiske makt klarte Kina å gjøre det som Sovjetunionen aldri var i stand til – å fordrive Vesten økonomisk i den tredje verden, som inkluderte det meste av Asia, Afrika og Latin-Amerika.

Da USA mistet sin fremtredende plassering på toppen av den globale økonomiske pyramiden, gjenopptok USAs utenlandsgjeld sin vekst og har nå nådd virkelig uholdbare dimensjoner.

Lignende gjeldskriser har skjedd i Storbritannia, Spania, Italia og andre land som piggy-backed på amerikansk nykolonialisme.

Denne krisen er ikke avhengig av Trumps inkompetanse eller Putins eller Xis dyktighet, den er helt objektiv.

En stund etter de første tilbakeslagene fortsatte den amerikanske regjeringen å sette sitt håp på militæret. Etter 2001 vokste Pentagons budsjett igjen og startet opp nye kriger over hele verden.

Imidlertid kunne disse krigene ikke gi de ønskede økonomiske fordelene. Ganske motsatt. Etter hvert begynte amerikanske generaler å innse grensene for amerikansk militærmakt.

De innså at de ikke kan bekjempe Russland og Kina under realistiske scenarier. Vi har ikke plass her for en mer detaljert analyse av dette interessante og viktige spørsmålet.

Vi fant bare ett arbeid som forsøkte å kvantifisere det «reelle» BNP i vestlige land – et som tar hensyn til det enorme utenrikshandelunderskuddet. Den Awara Studier på reell BNP-vekst Net-of-Gjeld konkluderte med at:

Den reelle, gjeldsjusterte BNP-veksten i vestlige land har vært i negativt territorium i årevis.

Bare ved massivt å laste opp gjeld har de vært i stand til å skjule det sanne bildet og forsinke utbruddet av en uunngåelig kollaps i deres respektive økonomier.

Studien viser at det faktiske BNP i disse landene skjuler store tap etter netting av gjeldstallene, noe som gir real-BNP-netto-av-gjeld.

Denne studien hevder at fra 2009 til 2013 reduserte den reelle BNP-gjeldsnettoen omtrent 45% i USA og Storbritannia; det falt i Spania med 55%, Italia med 35%, Frankrike med 30% og Tyskland med 18%.

Selv om vi ikke anser disse tallene som presise, tror vi de gjenspeiler virkeligheten ganske nøyaktig.

Selv om Vesten allerede føler seg en klemme, er det fortsatt veldig vanskelig for flertallet av vestlige å erkjenne den kommende krisen.

De kan være motvillige til å innrømme at de noen gang har fått fordeler av brutal kolonityveri, eller at gratisturen har kommet til en slutt.

De fokuserer kortsiktig på å beskylde Kina for å ta sine industrielle jobber, og tviler aldri et øyeblikk på deres rett til billige kinesiske produkter.

De forstår fortsatt ikke at når vestlige jobber kommer tilbake, vil varene som for øyeblikket produseres i Kina av billig arbeidskraft bli overkommelige for de fleste vestlige.

Hvorfor Skulle De Gjøre Det?

Anta, som vi har vist ovenfor, har de herskende plutokrater evnen til å organisere en falsk verdensomspennende pandemi. Hvorfor skulle de ønske å gjøre noe slikt? Hvordan ville de tjene? La oss se på mulige motiver.

Ingenting er nytt under månen, og regimet i Washington har en historie med å bruke fabrikerte kriser for å nå sine mål. I følge HL Mencken:

«Hele målet med praktisk politikk er å holde befolkningen bekymret (og dermed klamrende for å bli ført til sikkerhet) ved å true den med en endeløs serie av hobgoblins, alle sammen imaginære.»

En årsak til en «pandemi» kan være å hente ut fordelene fra den omfattende økonomiske forstyrrelsen som skyldes låsing.

Det er ganske sannsynlig at de store selskapene vil være i stand til å svelge sine mindre konkurrenter, som ofte ble tvunget til å lukke dørene av de lokale myndighetene.

Amerikanske administratorer og EU-landene kunngjorde enorme Covid19-hjelpetiltak på henholdsvis mange hundre milliarder dollar og euro.

Hvem vil tjene på denne stormen? Mest sannsynlig noen velkoblede store spillere.

Business Insider-magasinet rapporterte i juni 2020 at «Amerikanske milliardærer er nå nesten 20% rikere enn de var ved starten av coronaviruspandemien, ifølge en ny rapport fra Institute for Policy Studies.»

Farmasøytiske selskaper vil absolutt være interessert i vaksinasjonsfortjeneste. Men er de kraftige nok til å trekke hele showet? Ikke sannsynlig.

Atomisering av samfunnet, bryte samfunnssolidaritet, ødelegge alle ikke-monetære forbindelser mellom mennesker, ødelegge familieforhold og svekke blodbånd, er et mangeårig plutokratisk prosjekt.

Nå, ved å bruke denne falske pandemien, har plutokratene gått enda lenger, nå trener de oss til å se hverandre ikke som venn, ikke som bror, ikke engang som en kilde til fortjeneste, men hovedsakelig som en kilde til dødelig infeksjon.

Denne meldingen formidles ikke bare muntlig gjennom massemediene; vi er fysisk tvunget til å holde avstand, skamme oss over å nekte naboens håndtrykk, og truet med bøter for å bli sett uten maske.

Det fysiske aspektet ved sosialteknikk er mer effektivt enn enkel verbal hjernevask, og det gjør de sosiale endringene mer permanente.

Fysisk tilbakeholdenhet skaper sosiale vaner som det vil være vanskelig å bryte i fremtiden.

Selv om alle ovennevnte årsaker kan være gyldige, er hovedårsaken etter vår mening den forestående krisen i Vesten beskrevet ovenfor.

Paradigmet i det vestlige samfunnet er basert på stadig voksende forbruk. Vesterlendinger forstår ikke at det er mulig å leve med mindre og være lykkelig.

Man kan forvente at det kommende drastiske fallet i forbruket vil resultere i en permanent sammenbrudd i det vestlige samfunnet. Vi ser allerede utbredt opprør i amerikanske byer.

Med den allment aksepterte omslagshistorien om den “globale pandemien”, har regjerende plutokrater til hensikt å dekke over sine tidligere svikt og fortsette å herske under en kunstig opprettet unntakstilstand.

Konklusjon

Vi har presentert vår analyse av den nåværende «pandemien» i Covid-19 . Hvis det virkelig er planlagt, kan det betraktes som en forbrytelse mot menneskeheten.

Enda mer illevarslende er det indikasjoner på at global låsing bare er den første smakebiten av det som til slutt kan være en semi-permanent unntakstilstand.

Bill Gates selv, 23. juni i en video som for øyeblikket vises på US Chamber of Commerce Foundation-nettstedet, lovet oss åpent at det kommer til å bli en «neste», og – «Den ene, sier jeg, vil få oppmerksomhet denne gangen . ”

En av de viktigste hensynene ved etterforskning av en mistenkt forbrytelse er å finne et motiv.

Cui bono – hvem har fordeler?

Vi beskrev et mulig motiv for hendelsene og viste at de mistenkte har instrumenter som gjør det mulig å lage en global «pandemi».

Kilde: Off-guardian.orgUniversitetet Sier Falske Positive Oppblåste COVID-Tall 600% Blant Gruppen IdrettsutøvereForrige Innlegg Politi, Dommere Og Påtalemyndigheter Presenterer Brev Til Kongressen For Å Legalisere Ugras, Utslette All OverbevisningNeste Innlegg