Weather Warfare: Fact vs. Fiction — My Interview with Mike Adams on Decentralized TV

Separating documented history from internet mythology — and what you can actually do about the pollution over your

Se på YouTube • Rumble • Brighton • Bitchute • Desentralisert TV

Jeg satte meg nylig ned med Mike Adams og Todd Pitner på Decentralized TVs Down the Rabbit Hole (episode 123) for en omfattende samtale om værmodifisering, værkrigføring, geoengineering og den ene tingen nesten ingen snakker om: luftfartsindustriens ukontrollerte kjemiske dumping i luftrommet vårt.

• Introduksjon av Jim Lee og bevæpning av atmosfæren ( 3:13 )

• Historisk kontekst for værkrigføring ( 8:45 )

• Nyere utvikling og bevis på værkrigføring ( 17:07 )

• Utfordringer med å bevise værkrigføring ( 46:22 )

• Virkningen av jetdrivstoffutslipp på værmønstre ( 46:37 )

• Juridiske og politiske tiltak for å håndtere værmodifikasjoner ( 1:07:47 )

• Konklusjon og handlingsoppfordring ( 1:08:59 )

• REAKSJONER

• Bekymringer rundt skysåing og geoengineering ( 1:14:57 )

• Forurensning fra jetdrivstoff og militær luftfart ( 1:23:16 )

Abonnerer

Jeg har brukt to tiår på å arkivere dette emnet – over 850 avisartikler fra 1800-tallet til i dag, 180 tidslinjeoppføringer og en søkbar database med patenter for værmodifisering og klimateknikk på WeatherModificationHistory.com , pluss ClimateViewer 3D og den nye ChemtrailFacts.com . Jeg ber ingen om å ta mitt ord for noe som helst. Kvitteringene finnes der. Men fordi dette emnet drukner i en blanding av 70 % vitenskap og 30 % tull – det jeg kaller «sci-fi-slaveri» – la meg legge frem hva vi diskuterte, fakta kontra fiksjon.

FAKTUM: Værkrigføring er reell, dokumentert og forbudt – uten noen måte å håndheve forbudet på

Fra 1967 til 1972 drev CIA, det amerikanske luftforsvaret og den amerikanske marinen (fra China Lake, California) Operasjon Popeye – fem år med hemmelig skysåing over Vietnam og Laos ved bruk av sølvjodid og blyjodid for å oversvømme Ho Chi Minh-stien. Slagordet: «Lag gjørme, ikke krig.» Ikke engang forsvarsministeren visste det – han vitnet til Kongressen om at han ikke hadde kjennskap til programmet. Spaltist Jack Anderson avslørte det, og da det nådde New York Times i 1972, førte konsekvensene til FNs konvensjon om miljømodifisering (ENMOD) i 1976 – et internasjonalt forbud mot fiendtlig værmodifisering.

Her er problemet jeg hamret på i programmet: da verden forbød atmosfæriske atomprøvesprengninger , bygde de et verifiseringsregime – Den omfattende testforbudstraktatens internasjonale overvåkingssystem med seismografer og infralydstasjoner som kan høre en atombombe gå av hvor som helst på jorden. ENMOD har ikke noe slikt, så jeg foreslo et! Et forbud mot værkrigføring uten mulighet til å fange en overtreder er en drapslov uten detektiver. Den ene utelatelsen – intet verifiseringsregime – er det største problemet på hele dette feltet, og det var med vilje.

Historien stopper ikke der. Under Project Stormfury (NOAAs orkanmodifikasjonsprogram fra 1960- og 70-tallet) utforsket USA muligheten til å styre orkaner mot Cuba for å ødelegge Castros sukkeravlinger, og CIA innførte en «regnembargo» mot Cuba – de bevisst oversådde skyer over Mexicogolfen slik at de regnet bort før de nådde øya. Det er en dokumentert bruk av skysåing for å skape tørke , ikke bare regn. Den dag i dag vet vi ikke engang hva prosjektet heter.

FAKTUM: Nasjoner anklager fortsatt hverandre for væretulykker – og vi kan verken bevise eller motbevise det.

Irans president Ahmadinejad anklaget europeiske land for å «stjele Irans regn» i 2010, 2011 og 2012 – siste gang foran FN. Den iranske brigadegeneral Gholam Reza Jalali fulgte opp i 2018–2021 og anklaget Israel og De forente arabiske emirater for å «stjele skyene våre». Så kom flommene i Dubai.

Var det hevn? Kunne Iran ha dumpet skyfrømateriale i en atmosfærisk elv som allerede var på vei til Dubai? Det er mulig – teknologien finnes, motivet finnes, historien finnes. Men her skiller jeg meg fra de fleste kommentatorer: Jeg snakker aldri med sikkerhet om ting som ikke kan bevises , og uten et verifiseringsregime kan ingenting av dette bevises i en rettssal. Det er ikke en feil i systemet. Det er designfeilen vi må fikse.

FIKSJON: NEXRAD Doppler-radar styrer orkaner

Jeg var selv skyldig i dette en gang. For mange år siden kartla jeg alle Doppler-radarer i Nord-Amerika og fulgte med på været hver eneste dag, i et forsøk på å fange blinken. Vet du hva jeg så? Ikke en eneste sky endret noen gang retning.

Regnestykket forteller deg hvorfor. En WSR-88D NEXRAD-radar når en topp på rundt en million watt, og myndighetenes oppgitte effektive utstrålte effekt høres enorm ut – helt til du bruker driftssyklusen ( den sender bare en brøkdel av en prosent av tiden), noe som senker gjennomsnittet i den virkelige verden til omtrent 1400 watt spredt gjennom et massivt, konstant bevegelig luftvolum. Solen leverer omtrent 1300 watt per kvadratmeter til bakken; selv om du står i en NEXRADs «ikke gå hit»-faresone, vil du få omtrent 96 W/m². En orkan frigjør i størrelsesorden 10¹⁶ joule (watt) per sekund. Å angripe en orkan med en værradar er som å gå etter en bjørn med en tannpirker – og radaren er ikke-ioniserende X-bånd- eller S-bånd-energi i et flytende medium. Du lager ikke noe; himmelen er en elv.

NEXRAD Doppler Radar-svindelen avslørt!

Jim Lee @ClimateViewer

·

5. mai 2024

Les hele historien

FIKSJON: HAARP koker været

Samme historie. Jeg brukte tre år på å overvåke HAARP-sendinger med venner fra amatørradio (du kan stille inn selv, 2,8–10 MHz), og kryssjekket hver aktivering mot temperatur, fuktighet og satellittobservasjoner, i håp om å være den som fanget det opp på video. Hver eneste gang det kom: ikke ett eneste meteorologisk datapunkt endret seg. 3,6 millioner watt inn i 180 antenner, og ingen værbevegelser. HAARP er romværmodifikasjon , ikke lokal eller global værmodifikasjon.

Her er det viktigere poenget: i hele den publiserte vitenskapelige forskningen har det aldri vært et eneste dokumentert tilfelle av en elektromagnetisk frekvens som endrer været – med de små unntakene av skyionisatorer og lasere, som begge fungerer gjennom ionisering, noe radarer og HAARP ikke produserer i troposfæren. Det samme gjelder «skalarbølger»: ingen i historien har noen gang demonstrert en. Og tro meg, hvis noen hadde gjort det, ville De forente arabiske emiraters regnforbedringsprogram kastet penger etter dem. Hvis du får det til å regne på dem, vil de få det til å regne på deg.

Jeg er villig til å ta feil – men du må komme med bevis, og på 20 år har ingen gjort det.

Hvorfor spiller dette en rolle? Fordi hver time brukt på å rope om NEXRAD og HAARP er en time som ikke brukes på de virkelige, finansierte, kjemiske programmene – som Stardust Solutions, en israelsk geoengineering-oppstartsbedrift med 60 millioner dollar i risikokapital som åpent planlegger utplassering av aerosol i stratosfæriske områder innen 2030 og sikter mot å bli en offentlig entreprenør. Fiksjonen beskytter faktum.

Israelske Stardust Labs og geoengineering-styring

Jim Lee @ClimateViewer

·

14. januar 2025

Les hele historien

FAKTUM: Værmodifisering har alltid vært kjemisk – og det har blitt tjent penger på det.

Skysåing ble oppfunnet i 1946 hos General Electric av Vincent Schaefer, Irving Langmuir og Bernard Vonnegut. Langmuir hevdet selv at 30 milligram sølvjodid, under optimale forhold, frigjør energi som kan sammenlignes med en atombombe – og han innrømmet offentlig at deres såingseksperimenter i New Mexico gikk forut for den ødeleggende flommen i Omaha på 1950-tallet.

I 1958 skapte Dr. Florence Van Straten skyer på forespørsel med karbonsvart støv – og fjernet dem ved ettersåing. William Grays artikkel fra 1974 foreslo karbonstøv for å modifisere orkaner ved å absorbere solstråling. Luftforsvarets veikart «Owning the Weather in 2025 » (publisert 1996) listet opp karbonsvart støv som en teknologi som skulle utvikles innen 2005 – året Katrina rammet. Jeg har tre dokumenter i henhold til informasjonsfrihetsloven fra luftforsvaret og marinen som nevner karbonsvart støv ved navn.

Etter Katrina innkalte Department of Homeland Security til et verksted om modifisering av orkaner i Boulder i 2008. Nesten alle forslagene på bordet var kjemiske. Og i patentene for orkanstyring som ble innlevert av Bill Gates’ krets (Nathan Myhrvolds Intellectual Ventures, med geoingeniører i rommet), finnes det formuleringer som foreslår å varsle en gruppe om forventede orkanskader, kreve inn betaling og styre stormen andre steder . Det er katastrofekapitalisme som er innlevert til det amerikanske patentkontoret: den som betaler mest unngår skadene, og de fattige drukner. Da jeg konfronterte Ken Caldeira om dette i 2012, var svaret at all fortjeneste ville gå til veldedighet. Jada, det ville de.

FAKTA OG FIKSJON: Chemtrails – stiene er ekte, historien er feil

Ingen i dette publikummet hevder at alle kondensstriper er en chemtrail, og det gjør ikke jeg heller. Men etter å ha samlet over 120 påstander om «pumper og rør» på ChemtrailFacts.com , kan jeg fortelle deg at de fotografiske «bevisene» kollapser under gransking: de berømte rørene i The Dimming er fabrikkinstallerte dreneringsrør for en Airbus A319 (jeg har patentet, og jeg har intervjuet flymekanikere som sjekker dem for hånd); det virale C-130-bildet er malaysisk saltvannsskysåing , ikke et amerikansk sprøytefly; sprøyten fra Youngstown Air Reserve Base er en ekte, dokumentert enhet som dreper mygg og sprer olje . Ekte rør, ekte sprøyter, feil historie.

I mellomtiden har kondensstriperfysikk blitt forstått siden 1940-tallet. Andre verdenskrigs B-17-fly – propelldrevne bombefly – etterlot vedvarende hvite striper over Tyskland. Marinemeteorologer på hangarskip dirigerte piloter rundt isovermettede regioner (ISSR-er) slik at kondensstriper ikke ville avsløre flåtens posisjon. Schmidt-Appleman-kriteriet lar oss forutsi kondensstriperdannelse så pålitelig at jeg offentlig har forutsagt «spraydager» dager i forveien på X, til forbauselse for chemtrail-gjengen. Da Tennessee og Florida (SB 56) forbød værmodifisering og geoengineering, advarte jeg sponsorene: forbudet vil ikke endre stiene på himmelen – og det gjorde det ikke, og folk var rasende, og miljøansatte i Tennessee endte opp i beskyttende varetekt på grunn av det. Å forby skysåing er håndhevbart (Texas lisensierer det gjennom TDLR); å forby kondensstriper gjennom statlig lov er teater. Og legg merke til: ingen stat vest for Mississippi – der Bureau of Reclamation-arv med skysåing dekker Rocky Mountains, og forsyningsselskaper som Idaho Power og Sacramento Municipal Utility District driver såprogrammer – har forbudt skysåing. De forbyr det de ikke bruker.

FAKTUM: Den virkelige «kjemtrailen» er eksos fra jetdrivstoff – og den er verre enn du tror

Her er sannheten som er skumlere enn fiksjonen. Hver liter jetdrivstoff som forbrennes produserer 1,24 liter vann pluss en sky av svart karbonsot dekket av svovelsyre og ladet med aluminium, barium, strontium, vanadium, molybden, kobber, nikkel, bly, magnesium og mangan – rett fra råoljen den ble raffinert fra, pluss motorsmøreolje og metallpartikler erodert fra selve turboviftebladene (Abegglen et al. 2016, kjemisk karakterisering av ferskt emitterte partikler ved massespektrometri). Bare i 2019 slapp luftfarten ut omtrent 20 millioner kilo nanopartikler – 287 septillioner partikler . Dette er utmerkede skykondensasjonskjerner. Under de rette atmosfæriske forholdene lager de cirrusskyer. Jeg kaller dem ikke kjemstier eller kondensstriper – jeg kaller dem flypromper – men de forandrer himmelen.

Og den delen folk flest overser: du trenger ikke å se linjer for at dumpingen skal skje. Den indiske romforskningsorganisasjonen fant 10 000 svarte karbonpartikler per kubikkcentimeter i 18 kilometers høyde – 60 000 fot, i stratosfæren – og den eneste mulige kilden var luftfart. Den nordlige halvkule, der 80 % av kommersiell luftfart flyr, er nå kjemisk forskjellig fra den sørlige halvkule. Ingen linjer på himmelen betyr ikke en «dag uten sprøyting».

Koble nå prikkene til geoengineering. Da Mexico forbød geoengineering, sa David Keith – en av mennene som fordelte Bill Gates’ penger til feltet – at man egentlig ikke kan forby svovel i stratosfæren, fordi kommersiell luftfart gjør det hver eneste dag . Han har rett. Jetdrivstoff (parafin) er tillatt med opptil 3000 deler per million svovel , mens diesel på motorveien ble tvunget ned fra 500 ppm til 15 ppm for flere tiår siden. Etter mine beregninger slipper luftfarten ut omtrent 747 millioner pund svoveldioksid årlig i den øvre atmosfæren – og det er et konservativt tall. Geoingeniører sa at de bare ville trenge omtrent 14 fly for å geoengineere hele planeten . Vi ignorerer 42 millioner flyvninger per år , som forventes å dobles innen 2050. Aerosolinjeksjonsprogrammet i stratosfæren er allerede i drift. Det har bare boardingkort.

Underskriftskampanjen: Bruk Clean Air Act til å ta tilbake himmelen vår

Det var ikke nok å snakke om dette i 20 år, så vi gjorde noe ingen har gjort før. Med hjelp fra kolleger i American Clean Air Coalition – Reinette Senum, Leslie Manookian, Michael Hogan, Global Wellness Forum og andre – skrev jeg en 39-siders EPA-begjæring om regelverk med 170 vitenskapelige siteringer , sendt til administrator Lee Zeldin i henhold til forvaltningsloven.

Les hele begjæringen her: EPA-begjæring om regelverk (4. mai 2026) — PDF

Vi ber EPA om tre ting:

1. Ultralavt svovelinnhold i jetdrivstoff: reduser svovelinnholdet i jetdrivstoff fra opptil 3000 ppm til 15 ppm – akkurat det EPA allerede gjorde for dieseltransport. Unnskyldningen om «motorsmøring» faller sammen: flyselskaper har testet svovelfritt bærekraftig flydrivstoff i 15 år, inkludert transatlantiske flyvninger på 100 % svovelfritt drivstoff, og ingen motorer falt ned fra himmelen.

2. Obligatorisk unngåelse av kondensstriper. Overmettede isområder er forutsigbare og unngåelige – Google AI og American Airlines har allerede vist en reduksjon på ~69 % i kondensstripedannelse bare ved å rute rundt dem, og militæret har praktisert unngåelse av kondensstriper siden andre verdenskrig (tror du B-2-flyene som traff Iran etterlot seg hvite striper?). Hvis de kan gjøre det i en test, kan de gjøre det i stor skala.

3. Opprett et nasjonalt aerosolregister – offentlig overvåking på store knutepunktflyplasser utvides til et landsdekkende dashbord, slik at amerikanere endelig kan se hva som blir sluppet ut i luften deres.

Når EPA har kommet med en konklusjon om at svovel i stratosfæren og flyproduserte skyer er forurensning, er FAA lovpålagt å handle i henhold til Clean Air Act. Og hvis etatene nekter, skaper begjæringen juridisk grunnlag for å saksøke. Slik spilles spillet faktisk: ikke med teater på statlig nivå, ikke med søksmål om stier som viser seg å være vanndamp, men med det administrative maskineriet som allerede tvang frem opprydding av diesel og blyholdig bensin.

Å ta Chemtrails til retten: Milestone-rettslige skritt

Jim Lee @ClimateViewer

·

2. mai

Les hele historien

Mike Adams oppsummerte det perfekt i programmet: alt jetdrivstoff er forurensning – hver flyvning, hver dag, synlig eller ikke, ingen konspirasjon nødvendig. Den omformuleringen er hele ballgamet. Hvis jeg var flybransjen, etter å ha unnsluppet reguleringer hele min eksistens, ville jeg funnet opp chemtrail-konspirasjonen selv bare for å få folk til å stirre på linjene i stedet for drivstoffet.

Signer oppropet – krev tilbake vår blå himmel

Hvem skal ha vetorett over et eksperiment som påvirker alle under himmelen? Ingen. Enten det er en risikokapitalfinansiert geoengineering-oppstartsbedrift eller 42 millioner flyreiser i året, har ingen rett til å endre atmosfæren vår uten vårt samtykke – og akkurat nå gjør de det uten engang et verifiseringsregime for å fange dem opp.

Gå til AmericanCleanAirCoalition.org og signer underskriftskampanjen. Legg navnet ditt til kravet om at EPA regulerer svovel i jetdrivstoff og krever unngåelse av kondensstriper. Det koster deg ingenting, det tar to minutter, og i motsetning til å krangle om HAARP på internett, er det rettet mot det faktiske juridiske presspunktet som kan endre det som er over hodet ditt.

Del da denne artikkelen, del intervjuet, og send vennene dine til ChemtrailFacts.com og WeatherModificationHistory.com slik at de kan gjøre leksene sine selv – for sannheten er skumlere enn fiksjon, og den er også mer nyttig.

Ikke avkarboniser. Desentraliser. Og krev blå himmel.

— Jim Lee, ClimateViewer